Социальное неравенство, его природа и формы проявления.

Влияние социальной дифференциации на общественное развитие в решающей степени зависит от ее специфики. Бывает дифференциация исторически сложившаяся, прочно зафиксированная в общественном сознании, воспринимаемая им как нечто, если не естественное, то, по меньшей мере, приемлемое. Такой вид дифференциации в его наиболее крайних формах проявлялся в кастовых и рабовладельческих, а затем сословных обществах. Пережитки этих форм в том или ином проявлении встречаются и в наше время. Доминирующим для этого вида социальной дифференциации является юридическое и политическое неравенство.
С развитием капиталистических отношений подобное неравенство стало уступать место неравенству экономическому. Его укоренение в общественном сознании было не столь прочным. Поэтому оно с самого начала сталкивалось с различными формами неприятия и, в отличие от дифференциации первого типа, вызывало не спорадическое, но повсеместное, в ряде случаев мощное сопротивление.
Разумеется, рассматривая проблему чисто исторически, есть основания говорить об общественных (в том числе политических) последствиях докапиталистической социальной дифференциации (межкастовые столкновения, восстания рабов, антифеодальные революции). Однако, для нашего анализа гораздо важнее уделить основное внимание воздействию на общественное развитие экономического неравенства — весьма распространенного ныне источника конфликтов, трагедий и глубоких потрясений.

Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. Под ред. С.А.Ерофеева – Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997.
2. Аитов Н.А. Советский рабочий. – М.: Политиздат, 1981.
3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992, № 4.
4. Арендт Х. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. - Том 1, № 2, 1992. - С. 24-34.
5. Аристотель. Политика. Кн. 7-8 // Аристотель. Соч.: В 4 т. - Т.4. - М., 1984. - С. 376-510.
6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. – М.: Изд. Группа “Прогресс”-“Политика”, 1992.
7. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. - М.,1971.
8. Афанасьв М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис. - 1994, № 1. - С. 121-126.
9. Ашин Г. Исследования элит в изменяющемся мире // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты
постсоветского периода. Вып. 8. Часть П. - М.: Московский Обществнный
Научный Фонд, 1997.
10. Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. - М.: Междунар. Отношения, 1985. Бакунин М. Государственность и анархия. // Полн.собр.соч. Т.2. - СПб.,1907.
12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: “Медиум”, “Academia-Центр”, 1995.
13. Бодуен Ж. Вступ до політології / Пер. з фр. - Київ: “Основи”, 1995. - С. 118-132.
14. Бовоне Л. Новые культурные посредники: научное исследование как исходный пункт кросс-культурного обмена // Социальное знание: формации и интерпретации / Материалы междунар. научной конф.: Ч.2. – Казань: Изд-во «Форт-Диалог», 1996.
15. Богданов А. Эмпириомонизм. Т. 3. - М., 1906. - С. 85-142.
16. Бунин И.М. Государство и господствующий класс в современной Франции: Науч.- аналит.обзор. - М.: ИНИОН АН СССР, 1980.
17. Бурдье П. Начала.- М.: Изд-во “Socio-Logos”, 1994.
18. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. – М.: Socio-Logos, 1993.
19. Бурдье П. Университетская докса и...