Специфика односоставных предложений в старорусском языке (на материале памятников деловой письменности XVII века)

2.1. Глагольные односоставные предложения.

Глагольные односоставные предложения разнообразны по структуре и по грамматическим значениям. В выражении основных элементов предикативности – модальности, времени, лица – решающая роль принадлежит главному члену предложения, его формальным показателям. Главный член может выражаться:
1) формой полнозначного глагола (синтетически):
ГОЛОДНОЮ СМЕРЬТИЮ ПОМИРАЕМ (95/56)
А К МАСЛЕНИЦЫ ДРУГОИ ОБЫСКЪ ПРИШЛЮ (43/31)
ИНЫЯ СЕЛЫ СКОЗАЛИ ЧТО НИЧВО НЕ ЗНАЕМЪ (41/31)
А ТЕЛhГИ С НИМЪ НЕ БЫЛО (71/46)

2) сочетанием спрягаемой формы фазисного или модального глагола с инфинитивом:

А ПОСЛЕ ТОВО СТАЛИ ПРОСОВЫ BOSbbИТ НЕЛSЯ (95/56)
А В ОДИННАТЦАТ НЕЛЕД ДАВНО БЫЛО МОШНО БЫТЬ (39/29)
И ВСЕХ ДЕНЕГ ДОВЕДЕТЦА НА НИХ ВЗZnNТ НА ПРОШЛЫЕ ГОДУ ШЕСТЬ ТЫСЕЧ СТО ДВАТЦАТ ПZnNТ РУБЛЕВ ПZnNТ ДЕНЕГ (48/34)
А МНh В БОЩЕВЪ МОНАСТЫРЬ И ЛЮДЕМ ТВОИМЪ ВОЕВОДА НЕ ВЕЛЕЛ hЗДИТЪ ДЛZ ТОГО ЧТО ПУЩИ ДЕ СТАНУТ
БЕРЕЧЦА (134/77)
КОИ ЧСЪ СТАНЕМЪ ДЕЛАТЬ ЖЕЛhЗО (192/104)
НЕ ПЬЯНСТВОМ И НЕ ИНЫМ ЧhМ ПОХОТhЛОСЯ В ТЕПЛh ПОСПАТЬ (168/93)

3) сочетанием связочно-именного модального компонента с инфинитивом:
ХОРОШО БЫЛО ТЕБh ПОУСТАВИТЦА (58/39)
ВЕЛЕНО МЕНZ ВЫСЛАТЬ К МОСКВЕ ЕЗДИТ SА ГСДРЕМ В SИМНЕМ ПОХОДЕ (8/13)
НЕВОЗМОЖНО БЫЛО НИКОИМИ МhРАМИ ОТНЯТЬ (147/84)
МОЧНО БЫЛО НАПИСАТЬ ЧТО ПОСЛАНО ДВh ПТИЧКИ (161/90)

4) сочетанием спрягаемой формы глагола-связки с именным компонентом:

А БУДЕТ ТУТОШНИХ ХРЕСТЬЯН МАЛА (67/45)
А НА СЮ ГРАМОТКУ НЕ ПОКРУЧИНЬСЯ ПИСАНО
ВЪСКОРЕ (88/54)
ТАК БЫЛА МНЕ ЛhТОМ РЫБОЮ СКУДНО (70/46)
ИЗВЕСТЪНО ТЕБЕ ГСДРЮ МОЕМУ БУДИ (38/28)
О ЧЕМ ПИСАНО В СЕЙ ГРАМОТКЕ ВЫШЕ СЕГО (112/65)
ВПРЕД НИ ЗА КОВО ДОКУЧНИКЪ НЕ БУДУ (168/93)

Глагольные односоставные предложения неоднородны по выражаемым модальным, временным и личным значениям. В них употребляются разные глагольные формы в различных конструктивных условиях. С учетом глагольной специфики предикативных значений модальности, времени, лица выделяется три структурно-семантических вида...

Исторический синтаксис изучает закономерности развития синтаксического строя русского языка, т. е. изменения, которые произошли в структуре предложения: способах выражения членов предложения, связях слов, связях частей предложения и т. д.
Основой построения исторического синтаксиса является теория неразрывной связи языка с развитием общества, с историей народа, говорящего на этом языке. Развитие языка, совершенствование его синтаксического строя обусловлено развитием общества. В синтаксисе наиболее ярко находит отражение одна из основных функций языка как средства общения людей. Предложение является главным средством формирования, выражения и сообщения мысли.
Синтаксические изменения, происходившие в течение многих веков, были направлены на совершенствование синтаксического строя русского языка, отвечающего растущим потребностям общения и взаимопонимания людей.
Исторический синтаксис русского языка помогает объяснить многие явления синтаксического строя современного русского языка.
Русский литературный язык, длительная и сложная история его постепенного совершенствования и становления – это та область русского языкознания, которая настоятельно требует исключительного внимания к себе. Отдельные периоды жизни литературного русского языка являются достаточно изученными, другие менее. Следует отметить, что не все периоды жизни языка равноценны в плане своей значимости. В этом отношении период XVI-XVII вв., представляющий большой интерес как время складывания, формирования национального русского языка, нельзя считать достаточно изученным. Об этом говорят многочисленные высказывания историков языка. Приходится согласиться с высказыванием проф. П. Я. Черных, который в одной из своих работ пишет: «Все еще мало у нас языковедческих монографий…по рукописным и печатным памятникам XVII в., т. е. по памятникам того, исключительно важного периода русской истории, когда в связи с формированием единого всероссийского...

Исследованные памятники народно-разговорной речи XVII века дают богатый материал для изучения языковых процессов периода национального становления русского литературного языка.
Проведенный анализ синтаксической структуры памятников народно-разговорной речи показал, что к XVII веку практически завершилось формирование системы простого предложения: в языке рассмотренных документов мы находим те же структуры двусоставных и односоставных предложений, что и в современном русском языке.
Однако соотношение в употребляемости тех и других несколько иное. В изученных памятниках обнаружилось преимущественное употребление односоставных предложений (53%).
Анализ односоставных предложений показал, что в исследуемый нами период наиболее часто встречались безличные односоставные конструкции (64%). Среди них преобладают предложения, главный член которых выражен именной формой страдательного причастия прошедшего времени (15%). Несколько реже употреблялись конструкции с главным членом, выраженным отрицательным словом или отрицательным глаголом в сочетании с родительным падежом объекта (13%), и конструкции с главным членом, выраженным инфинитивом (11%).
Односоставные безличные предложения других типов употреблялись сравнительно редко: конструкции, в которых главный член выражен возвратным глаголом, образованным от невозвратного, встретились в 8% случаев, столько же предложений, в которых главный член выражен словами категории состояния. Конструкции, в которых главным членом является глагол БЫТИ в форме 3-го лица единственного числа, а в прошедшем времени в форме среднего рода – отмечены нами в 3% случаев.
Достаточно часто в речи XVII века использовались неопределенно-личные предложения (18%). Широко были распространены определенно-личные предложения (17%), среди них конструкции с главным членом – глаголом в изъявительном наклонении (11%) преобладают над конструкциями, в которых главный член выражен глаголом в форме повелительного наклонения (6%).
Номинативные односоставные...