СССР в середине 60-80-х гг.

I. НТР и её влияние на ход общественного развития

НТР — коренное преобразование производительных сил на основе познания и овладения новыми, более глубокими свойствами и законами природы, усиление взаимодействия науки, техники и производства, процесс интенсивного превращения науки в непосредственную производительную силу .
Огромное влияние на развитие народного хозяйства СССР, впрочем, как и других стран мира, во второй половине XX в. оказала третья научно-техническая революция. Принято считать, что НТР прошла два этапа: первый – с середины 40-х – 60-е гг., второй – с 70-х гг. и по настоящее время. Такое разделение на этапы принято для удобства изучения этого глобального явления, преобразовавшего мир. Границей же между двумя этапами третьей НТР считают создание и внедрение в народное хозяйство ЭВМ четвертого поколения, на основе которых была завершена комплексная автоматизация и начат переход к новому технологическому состоянию всех отраслей экономики .
Направление НТР было задано событиями Второй мировой войны, в ходе которой воюющими странами были созданы принципиально новые системы оружия и военной техники: атомная бомба, реактивный самолет, реактивный миномет, первые тактические ракеты и т. д. Эти плоды многочисленных сверхсекретных военных институтов и конструкторских бюро, в силу понятных причин моментально внедрявшиеся в производство, изначально задали направление третьей НТР. А предпосылками для НТР были научные открытия первой половины XX в., в частности: в области ядерной физики и квантовой механики, достижениями кибернетики, микробиологии, биохимии, химии полимеров, а также оптимально высоким техническим уровнем развития производства, которое было готово воплотить эти достижения. Таким образом, наука стала превращаться в непосредственную производительную силу, что является характерной чертой третьей НТР.
К наиважнейшим достижениям НТР исследуемого нами периода историки относят: лазеры, интегральные схемы, спутники связи, скоростные экспрессы...

Проблемы развития советского общества в середине 60-80-х годов, стали предметом острой научной дискуссии, им посвящены публикации в периодической печати, специальные статьи. Историки совершенно справедливо выделяют 60-80-е годы в особый этап развития нашего общества . Так, например, отставка с руководящих партийных и государственных постов Н. С. Хрущева в октябре 1964 г. была, как показало последующее двадцатилетие, важной вехой в советской истории. Эпоха «оттепели», энергичного, хотя зачастую и непродуманного реформирования, сменилась временем отмеченным печатью консерватизма, стабильности, отступления к прежним порядкам, но полного возврата к сталинизму не произошло: партийно-государственное руководство, не скрывавшее симпатий к сталинским временам, не хотело повторения репрессий и чисток, угрожавших его собственному благополучию. Да и объективно ситуация в середине 60-х гг. была совершенно не похожа на ситуацию 30-х гг. Эти обстоятельства учитывала начатая в 1965 г. экономическая реформа, разработка и реализация которой была связана с именем председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина. По мнению её разработчиков, реформа должна была обновить хозяйственный механизм, расширить самостоятельность предприятий, ввести в действие материальные стимулы, а административное регулирование дополнить экономическим, но уже в 70-х - первой половины 80-х годов стали проявляться негативные стороны реформы. Главным недостатком было то, что интересы общества и предприятия стали все больше и больше расходиться .

Проведя исследование на тему «СССР в середине 60-80-х гг.» мы пришли к следующим выводам:

1. Развитие НТР и даже элементов научно-технического про¬гресса более ранних стадий сдерживалось действовавшим эко¬номическим механизмом, что имело весьма негативные послед¬ствия и для развития производительных сил общества, и для социальной сферы. Продолжавшийся количественный рост работников мате¬риального производства отражал низкий уровень производитель¬ных сил, не соответствующий современным требованиям.
2. Внешнеполитический курс государства являлся логическим продолжением его внутренней политики, поэтому противоречия и сложности социально-экономического развития неизбежно отражались на выборе международных приоритетов, международном положении и внешнеполитической линии. Внешняя политика Советского государства базировалась на концептуально неизменных установках. Просчеты и серьезные ошибки в дипломатической сфере снижали международный авторитет СССР и притягательность социализма.
3. Нарастание кризисных явлений во внутренней и внешней политике вело страну к неотвратимой гибели. Требовалось переосмысление главных постулатов экономической теории и практики. Общество испытывало дефицит демократизма. Симптомы явного кризиса экономики, общественных отношений, культуры вынуждали административную систему лавировать и искать пути обновления общества. Однако правящая элита, доживая свой век, не пыталась предотвратить катастрофу.