Контрольная работа по трудовому праву

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ (далее – ТК РФ) регулирует вопросы социального партнерства, определяет основы правосубъектности участников коллективных переговоров.
Актуальность исследования слагается из того, что институт социального партнерства является важной гарантией реализации работником права на труд.
Предметом данной контрольной работы выступают отношения по социальному партнерству; вопросы выплат и льгот сотрудникам ОВД при увольнении.
Цель работы – анализ правового регулирования и практического применения такого института трудового права как социальное партнерство; выплаты и льготы сотрудникам ОВД при увольнении и решение практического задания.
При написании данной контрольной работы необходимо было решить следующие задачи:
 дать общую характеристику вопросу представительства в социальном партнерстве, а также рассмотреть коллективные переговоры и порядок их проведения;
 уяснить вопрос выплат и льгот сотрудникам ОВД при увольнении и решить задачу;
 в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследованию.
Эмпирической базой исследования послужили научные труды таких ученых как К.Н. Гусов, К.Д. Крылов, А.М. Лушников и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Представительство в социальном партнерстве. Коллективные переговоры и порядок их проведения

Согласно ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ТК РФ четко определены два возможных вида представителей интересов работников – это:
− профсоюзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов;
− иные представители, избираемые работниками на общем собрании (конференции) в случаях, предусмотренных ТК РФ.
Как правило, реализация права работников на представительство своих интересов в социальном партнерстве осуществляется профессиональными союзами и их объединениями...

Глава 3. Задача

Амосов был принят на работу в ОКБ с месячным испытательным сроком в качестве инженера-конструктора. За 2 дня до истечения месячного срока Амосову устно объявили, что администрация решила продлить испытание еще на один месяц. Однако через неделю из министерства в связи с реорганизацией прислали на эту должность инженера Сухова. Амосов же был уволен как не выдержавший испытания. Амосов обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Подведомственно ли данное дело суду? Какому именно?
Какое решение должен вынести суд? Ответ обоснуйте.

В ходе проведенного исследования автором контрольной работы были сделаны следующие выводы:
Согласно ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных ТК РФ.
Инициаторами проведения коллективных переговоров могут быть представители как работников, так и работодателей.
В ходе ведения коллективных переговоров естественно и нередко возникают разногласия сторон. В ст. 38 ТК РФ предусматривается, что если в ходе коллективных переговоров не принято согласованное решение по всем или отдельным вопросам, то составляется протокол разногласий. Урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном ТК РФ.
Социальные гарантии увольняемым из органов внутренних дел предусмотрены ст. 64 Положения о службе.
Гражданское дело по иску Амосова подсудно районному суду (ст. 24 ГПК РФ).
Районный суд восстановит Амосова в должности по следующему основанию.
Во-первых, ОКБ увеличил испытательный срок. Законодательство не предусматривает такого права для работодателя.
Во-вторых, ОКБ не известило за три дня до увольнения Амосова о том, что он не выдержал испытания. Также ОКБ вряд ли письменно обосновало увольнение.