Цена слова Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ (ч. 8)

• Основание для проведения исследования: запрос адвоката Председателя Алтайского краевого Совета народных депутатов А.Г. Назарчука в Алтайский государственный университет от 12.10.2001.
• Эксперт: С.В. Доронина.

Вопросы
1. Сведения или мнения высказываются в указанных ниже предложениях и каково их конкретное содержание?
1.1. А продукт его мыслительной деятельности прост....
1.2. Дескать, Государственная Дума не дождалась заключения ...
1.3. Да кроме того, в ряде из них возражения склепались....
1.4. Аграрии, по словам Назарчука, собираются все-таки....
1.5. Вопрос этот Назарчук уже давно держит в ...
1.6. Известно, что в ближайшем окружении спикера КСНД идет...
2. Являются ли рассуждения автора статьи логически последовательными?
3. Насколько нормативно высказывание «на хрена попу гармонь», использованное в качестве заголовка?
4. Можно ли утверждать, что статья создает негативный образ персонажа?
5. Можно ли рассматривать текст как унижающий деловую репутацию А.Г. Назарчука?

- Какие требования предъявляются к экспертизе?
- Если это официальный запрос к нам на кафедру, на факультет, в предисловии мы пишем, что предупреждены об ответственности. По статье УК РФ 307-й заведомо ложное заключение строго карается. Так что мы долго думали, прежде чем впервые согласились дать экспертизу.