Судебный прецедент как источник права

Развитие теории государства и права в нашей стране требует критического переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих дальнейшей углубленной проработки, относится категория «источники права». Проблема источника права – одна из самых обсуждаемых тем в правовой доктрине. И одним из самых дискуссионных следует признать судебный прецедент как источник права.
Легитимационные структуры во многом определяют допустимость, признаваемость источников права для той или иной национальной правовой системы. Произошедшие изменения в России в последние десятилетия остро поставили вопрос об иных, кроме нормативно-правового акта, источниках (формах) права. Причем интерес ученых перешел от чисто теоретического констатирующего наличие иных источников в других государствах к обсуждению возможности и допустимости использования отдельных видов источников в российском праве.
Правовая реформа, осуществляемая в Российской Федерации, привела к трансформации современного правопонимания, что повлекло за собой востребованность теоретико-правового осмысления судебного прецедента как источника права.
Проблема судебного прецедента как источника права привлекала к себе внимание многих исследователей. От качественного состояния и дальнейших перспектив развития источников права зависит высокий уровень правовой жизни, юридическая защищенность прав и интересов граждан, а, в конечном счете, кардинальное и справедливое решение основных вопросов в области экономики и политики. В условиях происходящих общественных преобразований активизировалась не только правотворческая деятельность, что привело к очевидному обновлению законодательства России, но деятельность судебных органов, которые после принятия Конституции РФ 1993 года стали самостоятельной ветвью власти.
В работе будут рассмотрены вопросы, раскрывающие исторические вопросы формирования судебного...

Темпы законодательной деятельности в современном Российском государстве как никогда высоки. Практически складывается новая правовая система, обеспечивающая потребности дальнейшей демократизации всех сторон жизни российского общества, развития и охраны прав и свобод личности, становления и развития новых экономических механизмов.
В условиях нового политического мышления, когда право все чаще рассматривают как общечеловеческую ценность, именно в источниках права как форме, нередко нейтральной к своему социально-классовому содержанию, едва ли не, прежде всего, проявляется общесоциальное в праве.
Проблема судебного прецедента как источника права имеет большое теоретическое и практическое значение. Исследования в этой области особенно актуализи¬ровались в последние годы, когда стало очевидно, что российская правовая культура является органической частью европейской и даже общемировой, а устоявшиеся еще в советское время оценки источниковой базы современ¬ного права подлежат пересмотру. Этим и обусловлена необходимость критического переосмысления.
В советское время нормативно-правовой акт был единственным источником (формой) права. Однако реалии сегодняшнего дня позволяют говорить о возрастающей роли иных источников права, прежде всего о правовом прецеденте. Он вызывает наибольшие вопросы и споры. Большинство ученых приходит к мнению о необходимости введения такого инструмента в российское право, который бы увеличил гибкость права, и все предпосылки для использования которого уже существуют. Понимая всю сложность и большое число проблем все же считаю важным этапом введение правового прецедента как источника (формы) права. Но должна быть проделана огромная работа по преодолению различных трудностей, таких как возможность произвола судебной власти, соотношение нормативно-правовых актов и прецедента по правовой силе, общественное информирование и другие.
Судебный прецедент - это не институт, не отдельная правовая дефиниция, это комплекс проблем, требующих разрешения...