Особенности и проблемы неосновательного обогащения

1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

1.1. Зарождение и развитие обязательств вследствие неосновательного обогащения в римском праве

Для наиболее полного и всестороннего изучения института неосновательного обогащения, выявления причин противоречий при его толковании и разрешения спорных вопросов необходимо проанализировать истоки возникновения и развития данного вида обязательств. В связи с этим, необходимо рассмотреть случаи неосновательного обогащения, нашедшие отражение в специальных исках римского права.
Обогатившийся неправильно должен был возвратить потерпевшему неправильно полученное, а этот последний мог взыскать то, что отдал или потерял посредством иска, который назывался co№dictio (лат. - получение). Иск co№dictio был сходен со старым цивильным иском actio№es (иск из формулы), а отличался от него тем, что в нем отсутствовала ссылка на основание, из которого возник иск. Так, истец мог потребовать с помощью co№dictio платежа известной суммы. Причем в формуле не указывалось, обязан ли ответчик уплатить эту сумму по договору займа или на основании специального письменного договора, лишь бы долг в этой сумме существовал.
В Римской республике существовали специальные иски, предусматривающие отдельные типичные случаи неправомерного обогащения, которыми охватывались лишь отдельные виды обязательств.


2. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

2.1. Понятие и основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения

В кругах многих поколений российских юристов неоднократно проводились теоретические дискуссии о понятии обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Некоторые исследователи считают, что п. 1 ст. 1102 ГК РФ уже содержит определение обязательства вследствие неосновательного обогащения: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество...

В настоящей курсовой работе рассматривается одно из интереснейших явлений российского гражданского права - обязательства вследствие неосновательного обогащения, которые иначе в науке именуются кондикционными обязательствами.
Актуальность темы обуславливается тем, что данный вид обязательств находит все большее применение при защите интересов субъектов гражданского права.
В настоящей работе рассмотрены наиболее спорные моменты в доктрине и практике, возникающие при применении норм о кондикционных обязательствах.
Объектом исследования стали обязательственные правоотношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и правоотношения, связанные с ними, в объеме, достаточном для формирования предложений по практике их применения и дальнейшему совершенствованию законодательства о обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Для раскрытия темы курсовой работы необходимо решить ряд задач:

В заключении необходимо сказать, что характеризуя сферу применения рассматриваемого института, не¬обходимо отметить, что в настоящее время он не занимает строго определенного места в системе обязательств. При действии ГК 1922 и 1964 г. неосновательное обогащение как в законодательстве, так и в цивилистической науке рассматривалось как своеобразный резервный институт, сфера применения которого определялась по остаточному принципу, если нарушенные интересы потерпевшего не могли быть защищены с помощью вещного, договорного или деликтного исков.
С принятием части второй ГК РФ сфера применения рассматриваемого института значительно расширилась. Изменилось и его место в системе обязательств: он превратился в своего рода универсальный институт защиты граждан¬ских прав.