Структурно – семиотические подходы к исследованиям культуры

В современной теории культуры чаще используется семиотический подход, идущий от Ф. де Соссюра и Л. Ельмслева, и который в отечественной культурологии развивали Ю. Лотман и Б. Успенский. Все многообразие отграничений культуры от не-культуры, пишут они, "по сути дела, сводится к одному: на фоне не-культуры культура выступает как знаковая система.
В частности, мы часто будем говорить о таких признаках культуры, как "сделанность" (в антитезе "природности"), "условность" (в антитезе "естественности" и "безусловности"), способность конденсировать человеческий опыт (в отличие от природной первозданности) — во всех случаях мы имеем дело с разными аспектами знаковой сущности культуры.
Показательно, что смена культур (в частности, в эпохи социальных катаклизмов), как отмечал Ю. М. Лотман сопровождается обычно резким повышением семиотичности поведения (что может выражаться даже в изменении имен и названий), причем и борьба со старыми ритуалами может принимать сугубо ритуализированный характер. С другой стороны, не только введение новых форм поведения, но и усиление знаковости (символичности) старых форм может свидетельствовать об определенном изменении типа культуры. Так, если деятельность Петра в России в большой степени свелась к той борьбе со старыми ритуалами и символами, которая на деле выразилась в создании новых знаков (например, отсутствие бороды стало столь же обязательным, как ранее ее наличие, ношение платья иностранного покроя стало столь же непременным, как ранее — ношение русской одежды и т. д. и т. п.), то деятельность Павла выразиласьв резком усилении знаковости уже имеющихся форм, в частности в повышении их символического характера (ср. увлечение в это время генеалогической символикой, символикой парадов, языком церемониала и т. п., а с другой стороны — борьба со словами, звучавшими как символы иной идеологии; ср. еще такие подчеркнуто символические акты, как выговор умершему, вызов государя на дуэль и т. п.).
В работе рассматриваются основные...

1.Семиотика: антология / сост. Ю.С.Степанов. М., 2001.
2.Греймас А.-Ж. Структурная семантика. Поиск метода. М., 2004; Женетт Ж. Фигуры: в 2 т. М., 1998; Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против» / сост. М.Я. Поляков М., 1975. С. 37−113; Барт Р. Воображение знака, структурализм как деятельность // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989. Обобщающие сведения и анализ структурализма см. в кн.: Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / сост., вступ. ст. и пер. Г.К. Косикова. М., 2000.
3. Эко У. Отсутствующая структура: введение в семиологию. М., 1998. С. 62.
4. Эко У. Отсутствующая структура: введение в семиологию. М., 1998. С. 23.
5.Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2003.
6. Эко У. Отсутствующая структура… С. 67
7.Панофски Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб., 1999.
8.Ханзен-Лёве А. Русский формализм. М., 2001; Шамшин Л.Б. Русская формальная школа // Культурология. ХХ век: энциклопедия: в 2 т. / сост. С.Я. Левит. СПб., 1998. Т. 2. С. 184−185.
9. См.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 282−283.
10. См. : Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965; Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974; Успенский Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры // Успенский Б.А. Избранные статьи: в 2 т. М., 1994. Т. 1.
11. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.
12. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике искусства. СПб., 2002.
13.Мелетинский М.Е. К вопросу о применении структурно-семиотического метода в фольклористике // Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998. С. 33−51.
14.Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб., 1993.