Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве

Заслуживает внимания п. 8 Постановления № 3, где указывается, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется законодательством РФ и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Это касается, например, случаев, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни. В подобных случаях на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст.ст. 150, 151 ГК РФ, за исключением случаев, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов.

В современном обществе при развитии демократии, свободы слова, а также некоторой деморализацией общества, такие понятия как честь, достоинство, репутация все чаще становятся незначительными, подвергаются различным уничижениям. Бытовой взгляд на указанные категории мешает зачастую их правильной правовой защите. К сожалению, в большинстве своем граждане нашего государства проглатывают все несправедливые поползновения, ограничиваясь яростным обсуждением на кухне с друзьями и родными.
Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. Такая тенденция характерна и для исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, если в 2011 г. их количество возросло с 10,4 тыс. до 11,3 тыс., или на 8,6%, то уже в первом полугодии 2012 г. этот рост составил 6,7% (с 6068 до 6477). Число удовлетворенных исков в 2011 г. составило 3842 (на 2% больше, чем в 2010 г.), а за первое полугодие 2012 г. - 2313 иска, что на 30,6% больше чем за тот же период 2011 г.. Между тем усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствование самих судебных процедур, с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность.

Вот некоторые предложения по рассмотренным в дипломной работе проблемам.
1. Представляется разумным, если стороны в данной категории дел воспримут модели и конкретные примеры доказывания размера убытков с тем, чтобы размер взысканной суммы определялся не исключительно усмотрением суда и имел хотя бы абстрактную привязку к реальному объему имущественных потерь истца. В то же время в целях реализации правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимо рассмотреть возможность внесения изменения в действующее законодательство в части возможности взыскания компенсации «ущерба деловой репутации» с установлением предельных минимальной и максимальной суммы взыскания. Компенсация должна взыскиваться альтернативно с убытками при условии доказанности факта распространения об истце порочащих недостоверных сведений.
2. Автор работы придерживается мнения, что рассмотрение заявления на основании п. 6 ст. 152 ГК РФ подпадает под категорию дел, отнесенных к рассмотрению в порядке особого производства федеральным законом. Поскольку п. 6 ст. 152 ГК РФ не устанавливает процессуальных правил для рассмотрения заявления потерпевшего, а в главах 28 - 38 ГПК РФ правила для рассмотрения такого заявления также не установлены, то из п. 1 ст. 263 ГПК РФ приходится сделать вывод о том, что такое заявление должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, а это невозможно без установления личности ответчика. Таким образом, образуется своего рода замкнутый круг, поэтому Верховному Суду РФ следует уточнить