Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

В результате проанализированного материала, представляется правильной квалификация действий З., которую дал суд Октябрьского района Ставрополя.
Между З. и несовершеннолетними П. и С. возник предварительный сговор на хищение чужого имущества в крупном размере, кроме того З. явился организатором этой группы, поскольку определил несовершеннолетним место и время совершения преступления, рассказал о наличии в квартире имущества и денежных средств, указал место, где они должны будут передать ему похищенное и после совершения преступления обещал заплатить им деньги, при этом З. предоставил несовершеннолетним право самостоятельно избрать способ совершения хищения. Суд признал, что З. организовал несовершеннолетних П. и С. на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с учетом неоднократности для З. и причинением потерпевшей К. крупного ущерба на сумму 4.000 долларов США. Несовершеннолетние П. и С., реализуя умысел на хищение, применили к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, а потому их действия были квалифицированы судом как разбойное нападение по п. “б” ч. 3 ст. 162 УК РФ. Поскольку З. не принимал непосредственно участия в разбойном нападении и не подстрекал к совершению насильственных действий (он ожидал передачи похищенного недалеко от места совершения преступления), а несовершеннолетние вышли за пределы умысла З., направленного на тайное хищение чужого имущества, в его действиях отсутствует объективная сторона разбоя. Поэтому суд, сохранив в обвинении ст. 150 УК РФ, изменил квалификацию действий З. по п. “б” ч. 3 ст. 162 УК РФ, данную на предварительном следствии, на ч. 3 ст. 33 и п. “б” ч. 3 ст. 158 УК РФ .
2) если в результате вовлечения преступление выполнено несовершеннолетним совместно с взрослым, то взрослый несет ответственность по ст. 150 УК РФ и за соисполнительство в конкретном преступлении, причем, если состав этого преступления предусматривает квалифицирующий...

Различные аспекты рассматриваемых проблем нашли отражение в научных трудах многих ученых. В частности, проблемным вопросам предупреждения преступности несовершеннолетних, их вовлечению в совершение преступлений, решению задач по совершенствованию уголовно-правовых норм об указанных преступных действиях на протяжении ряда лет уделялось значительное внимание в трудах В.О. Исаенко, В.Е. Коноваловой, В.Н Кудрявцева., А.П. Лаийзекхо, В.П. Майкова, И.Л. Марогуловой, А.И. Марцева, Г.С. Мауленова, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, А.П. Перминовой, В.А. Плешакова, А.А. Примаченка, А.А. Расулева, В.П. Ревина, Е.В. Сокол, С.Г. Соловьева, К.К. Сперанского, А.П. Тузова, Е.А. Худякова, A.M. Царегородцева, А.В. Шеслера, Н.В. Шость.
Но следует отметить, что значительная часть трудов вышеперечисленных авторов была опубликована до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. На основании этого анализ соответствующей новой уголовно-правовой нормы, вопросы уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, квалификации этого преступления, проблемы совершенствования его предупреждения, естественно, остались за рамками этих исследований и, конечно же, нуждаются в дальнейшей научной разработке.

 Поскольку степень причинения вреда развитию, психическому благополучию и психологической безопасности несовершеннолетнего при вовлечении его в совершение преступления зависит не столько от законодательного решения об отнесении преступления, в совершение которого он вовлекается, к той или иной категории тяжести (ст. 15 УК), сколько от объективной характеристики самого этого преступления, то особо негативное влияние на несформировавшуюся психику несовершеннолетнего могут оказать совершаемые им убийства, истязания, изнасилования, насильственные действия сексуального характера, а равно любые иные преступления, совершаемые с особой жестокостью, в отношении заведомо беременной женщины, в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. Мы полагаем, что именно эти преступления и должны быть перечислены в виде квалифицирующих признаков в ч. 4 ст. 150 УК РФ.
 Видится также и необходимость расширения списка квалифицирующих признаков за счет таких как «совершение преступления в отношении двух и более несовершеннолетних» Представляется необходимым обратить внимание законодателя на несоответствие ст. 150 УК потребностям уголовно-правовой охраны несовершеннолетних и предложить некоторую коррекцию данной нормы в части усиления ответственности за многократную деятельность