Моральный вред

ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1.1. Общая характеристика прав и свобод граждан России

В основном законе РФ – Конституции РФ гл.1ст.2 определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.
Ст. 6 ч.ч.1-3 Конституции РФ устанавливает, что гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с ФЗ, является единым, независимо от оснований его приобретения, каждый гражданин РФ обладает всеми правами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией, и никто из граждан России не может быть лишен права на гражданство, либо на изменение его.
В силу высшей силы Конституции РФ, все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане, их объединения должны соблюдать Конституцию РФ и ее законы, последние подлежат официальному опубликованию. В случае вступления в противоречие международных договоров в противоречие с Российским законодательством, то в этом случае должны применяться нормы международного права.
Все мы, граждане Российской Федерации должны четко знать свои права, изложенные в основном законе страны и неукоснительно выполнять возложенные на нас всех и каждого в отдельности обязанности, только в этом случае возможно построение сильного правового государства в России.
Основные права и свободы граждан неотчуждаемы от личности и принадлежат каждому из нас от рождения, они признаются и гарантируются государством в соответствии с нормами международного права и настоящим рассматриваемым законом.
В нашей стране все равны перед судом и законом, независимо от пола, расы, языка, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также иным обстоятельствам. Запрещены любые ограничения прав граждан в связи с различием указанных обстоятельств.

Для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, Международный пакт о гражданских политических правах, предусматривает необходимость обеспечения основных прав человека. Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает и эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством , должна соответствовать этим критериям.
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является так называемый моральный вред, то есть страдания, вызванные различными неправомерными действиями. Вопрос о моральном вреде длительное время являлся предметом научных дискуссий, причем основным центром тяжести этих споров был вопрос о допустимости компенсации морального вреда в денежной форме. Преобладающим на многие годы оказалось мнение о недопустимости такой компенсации, в связи с чем и гражданское законодательство России до 1990 года не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни, возможности его компенсации. Позитивные взгляды на эту проблему, высказываемые, например ,И.Брауде, Б.Утевским , в основном до начала тридцатых годов, не возымели воздействия на законодательство и судебную практику. После провозглашения «полной победы социализма в СССР» в судебной практике
компенсация за моральный вред не применялась. В шестидесятых годах принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах Малеина Н.С, Братуся С.Н, Беляковой А.М, Шиминовой М.Я. и других. Признавалась необходимость введения института имущественного возмещения неимущественного вреда.
Однако до начала девяностых годов понятие...

Практика применения компенсации морального вреда получила распространение в российской судебной практике после введения нового гражданского кодекса в 1995-1996гг. Серьезным аргументом против компенсации морального вреда в имущественной форме была невозможность или трудность ее объективной оценки. Такая позиция отражала в себе представления о свойственном гражданскому праву принципе эквивалентного возмещения, не учитывая, что при причинении вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам принцип эквивалентности неприменим. Проведение сравнительного анализа соответствия правонарушениям мер ответственности, предусмотренных различными отраслями законодательства, позволяло сделать вывод об относительности этого соответствия и несостоятельности аргументации противников компенсации морального вреда.
Принятие нового Гражданского кодекса ознаменовало важный этап в истории гражданского права России. Велико значение ГК для стабилизации и дальнейшего развития отношений в гражданском обороте, стабилизации и дальнейшего развития отношений в гражданском обороте, переводе их на новый, качественно более высокий уровень. Вместе с тем нельзя не отметить, что ГК существенно сузил область применения института компенсации морального вреда по сравнению с Основами, что вряд ли можно считать положительным шагом в процессе становления правового государства. Отрицательные последствия неясности Закона не замедлили проявиться в первых же судебных процессах, связанных с применением этой нормы, поскольку суды не знали, как должно производиться такое возмещение.
Проведенный в данной работе анализ позволяет рекомендовать некоторые предложения по совершенствованию норм ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда. В ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» слова «Компенсация морального вреда» следует заменить словами «компенсация физических и нравственных страданий гражданина». В ст. 152 ГК РФ после слов «возмещение убытков»...