Административная и уголовная ответственность за хулиганские действия

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 6
1.1. Исторический анализ правового регулирования борьбы с хулиганством в отечественном и зарубежном законодательстве 6
1.2. Характеристика мелкого хулиганства и его связь с уголовно наказуемым деянием 10
2. АНАЛИЗ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО 18
2.1. Анализ состава преступления ст.20.1. КоАП 18
2.2. Анализ состава преступления статьи 213 УК РФ 21
3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 55
ПРИЛОЖЕНИЕ 60

Актуальность темы дипломной работы. Обеспечение общественной безопасности и общественного порядка на фоне радикальных изменений в экономической, социальной, политической и других сферах общества в условиях реформирования уголовной политики имеет первостепенное значение для нашей страны. Общественный порядок, представляя собой основу национальной безопасности, является одним из необходимых и очень важных компонентов нормального функционирования современного государства, посягательство на которые нарушает общественные отношения. В числе преступлений, посягающих на общественный порядок, наиболее значимыми являются хулиганство и деяния, совершаемые из хулиганских побуждений.
Государственный подход к решению этой проблемы нашел свое выражение в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. , в котором говорится о том, что «законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова, а восстановление справедливости посредством правосудия и защита прав потерпевших не должны приводить к пополнению преступного мира большим количеством новых кадров».
Исследование практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за хулиганство, и преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, свидетельствует о стойкой тенденции к снижению. Так, если в 2001 г. в РФ зарегистрировано 135183 хулиганства (ст. 213 УК РФ), то в 2004 г. этот показатель снизился до 28810 (–78,6 %), а в 2010 г. до 7219 (–94,6 %) . Казалось бы, законодательными и превентивными мерами удалось добиться значительного сокращения данного вида преступности в структуре общеуголовной преступности. К сожалению, это не так. Фиксируемое в последние годы уменьшение числа подлежащих регистрации преступных деяний не отражает реальной картины и не свидетельствует об ослаблении напряженности криминальной ситуации. В значительной степени это связано с их латентностью, а также с манипуляциями со статистикой и...

Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим правовым государством, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы, поэтому оно несет ответственность, как перед отдельным гражданином, так и перед обществом в целом, в том числе в части укрепления правопорядка, противодействия противоправным деяниям. Значительное место среди таких деяний занимают правонарушения, посягающие на общественный порядок, который представляет собой существенный и обязательный элемент стабильности любого государства. Одним из наиболее распространенных посягательств на общественный порядок является мелкое хулиганство. Правовым средством охраны общественного порядка выступает институт административной ответственности, значение которого трудно переоценить. От правоприменителя требуется надлежащая юридическая подготовка, использование опыта предупреждения и пресечения административных правонарушений, умение правильно квалифицировать противоправные деяния и избрать справедливое наказание для виновного.
Сравнительный анализ неоднократно менявшейся правовой нормы, содержащейся в ст. 213 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за хулиганство, свидетельствует о том, что действующая редакция указанной статьи является шагом назад по сравнению с той, которая была предусмотрена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, поскольку исключает из объективной стороны хулиганства обязательное указание на способ его совершения путем введения альтернативного конкретизирующего признака. Это размывает грань между «грубым» и «негрубым» нарушением общественного порядка, порождает сложности при отграничении данного преступления от мелкого хулиганства.
Сопоставление объективных и субъективных признаков составов уголовно наказуемого и мелкого хулиганства позволило сделать вывод о том, что вышеназванные правонарушения следует разграничивать по степени нарушения общественного порядка, которая определяется применением оружия или предметов, используемых в...