Реформа местного самоуправления Ивана Грозного

Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, повышенным вниманием современного российского общества к эпохе и личности Ивана Грозного. Интерес к таким неоднозначным деятелям русской
истории связан с тем, что за каждой подобной фигурой четко прослеживается тот или иной вектор общественно-политического развития, определенный механизм и форма организации власти. Полярность оценок эпохи и личности Ивана Грозного свидетельствует об их неординарности и побуждает исследователей искать новые подходы к изучению России XVI в. как одного из узловых периодов в истории русского средневековья. Неизменно повышенный интерес исследователей к фигуре первого русского самодержца также обусловлен тем, что Иван IV является едва ли не единственным крупным политическим деятелем средневековья, оставившим после себя настолько обширное литературное наследие.
Цель исследования – проанализировать сущность и последствия реформ местного самоуправления Ивана Грозного.
Задачи исследования:
1.Провести анализ личности Ивана Грозного в период его царствования.
2.Рассмотреть предпосылки реформ Ивана Грозного.
3.Охарактеризовать содержание реформ местного самоуправления Ивана Грозного.
4.Проанализировать значение реформ местного самоуправления Ивана Грозного.
Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

В заключение необходимо сделать ряд выводов. Реформы местного самоуправления Ивана Грозного носили структурный характер.
Это значит, что они затронули почти все сферы жизни общества и государства. Действительно, изменилось многое. Власть, носившая до того многие черты раннефеодальной монархии, вступила в новую стадию.
В стране сложилась монархия сословно-представителъная. Сословно-представительная монархия появляется в эпоху создания единых государств.
Несравненно более масштабные задачи, с которыми сталкивается монарх при относительной слабости аппарата управления, находящегося в стадии становления, побуждали его искать опору в сословиях и их представительных органах.
В Русском государстве высшими сословно-представительными органами стали уже упомянутые Земские соборы.
Власти отводили им преимущественно совещательную функцию. Но при этом они спешили заручиться поддержкой и согласием сословий в важнейших вопросах внутренней и внешней политики.
Характерно, что Земские соборы отражали социальную структуру русского общества.
Крестьянства, не говоря уже о холопах, не было слышно на соборах. Зато власти прислушивались к голосу дворянства и посада, которые со временем стали посылать на соборы своих выборных.
Огромное значение имели органы местного самоуправления. Опираясь на их помощь, центральная власть собирала налоги и поддерживала правопорядок. По сути, эти органы были продолжением государственного аппарата. Вместе с тем они зависели от местных жителей и могли оказаться не столь послушными, как того хотели бы власти.
Реформы сильно продвинули страну по пути централизации. Но они вовсе не предопределили победу модели развития, за которую объективно ратовали члены Избранной рады.
Положительным результатом правления Грозного ученый считает введение обязательной государственной службы. Кроме того, Иван IV стал одним из создателей Русского государства, и созданное им самодержавие было, по мнению В.В. Шапошника, благом для страны.
Таким образом,...