Назначение наказания и судейское усмотрение

Применительно к назначению наказания, жестко установленные законом правила практически всегда сочетаются с той или иной мерой судейского усмотрения. Исключение оценочной деятельности суда, то есть судейского усмотрения, делает невозможным реализацию принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания, но ее чрезмерно широкие пределы ставят под сомнение соблюдение принципа законности в уголовном праве. Вопрос здесь состоит главным образом в том, насколько широкими должны быть пределы судейского усмотрения при выборе вида и размера наказания, иными словами, насколько формализованным должно быть назначение наказания.
В настоящее время законодатель пошел по пути поиска способов формализации назначения наказания, о чем свидетельствует ряд норм, закрепленных в главе 10 УК (ст. 62, 65, 67, 68 УК) и определяющих влияние определенных обстоятельств дела на назначаемое наказание. Наряду с указанными нормами, сужающими пределы судейского усмотрения, существует особое правило назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ст. 64 УК). Данное правило наоборот стирает рамки, ограничивающие свободу суда в выборе вида и размера наказания.
Соответственно вопросы, касающиеся необходимости, целесообразности и возможности ограничения судейского усмотрения в сфере назначения наказания, а также необходимости использования при этом тех или иных средств, в настоящее время достаточно актуальны.
Отдельные вопросы, так или иначе связанные с пределами судейского усмотрения при назначении наказания, уже становились объектом внимания учёных и освещались в работах А.П. Козлова, В.П. Нажимова, Л.Л. Кругликова, А.С. Горелика, Е.В. Благова, Р.Н. Хамитова и некоторых других. В настоящее время отмечается возросший интерес к изучению судейского усмотрения применительно к назначению наказания (работы А.И. Рарога, В.П. Степалина, А.П. Севастьянова), что объясняется наметившейся формализацией назначения наказания.
Цель настоящей работы состоит в...

§1. Понятие и цели уголовного наказания
Задачи уголовного законодательства заключаются в защите объектов уголовно-правовой охраны от преступных посягательств и в предотвращении таких посягательств. Средством решения указанных задач является уголовное наказание.
Современный уголовный закон Российской Федерации под наказанием понимает назначаемую по приговору суда меру государственного принуждения, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишениях и ограничениях прав и свобод этого лица. Указанное определение отражает природу уголовного наказания и позволяет выделить его существенные признаки...
§2. Индивидуализация наказания
Лицу за совершенное преступление судом назначается наказание определенного вида и размера, которое должно обеспечивать достижение определенных в ст. 43 УК целей, но при этом соответствовать основополагающим началам уголовного права. Данная идея воплотилась в выработанном наукой уголовного права принципе индивидуализации наказания, направленном на избрание такого его вида и размера, который в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, является оптимальным для индивида, и способен удовлетворить чувство социальной справедливости. Также под индивидуализацией наказания следует понимать деятельность суда по назначению наказания, основанную на индивидуальном подходе, учитывающем обстоятельства дела и обеспечивающем эффективность наказания и его соответствие основополагающим началам уголовного права. Индивидуализация наказания – это его назначение, определение конкретного вида и размера за совершенное преступление...
§3. Усмотрение суда при назначении наказания
Необходимость индивидуализации наказания предполагает наличие при решении вопроса о выборе его вида и размера определенной свободы правоприменителя, то есть судейского усмотрения.
Свобода усмотрения при назначении наказания обуславливается, прежде всего, тем, что...

Существование судейского усмотрения обуславливается индивидуальным подходом к назначению наказания, в силу которого правоприменитель должен иметь определенную свободу в области оценки обстоятельств дела для определения их влияния на назначаемое наказание, что обеспечит его справедливость, то есть соответствие общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.
Но указанная свобода правоприменителя в выборе меры наказания не может быть абсолютной, иначе судейское усмотрение перерастает в судейский произвол. Поэтому в настоящее время необходимость наличия определенных ограничений судейского усмотрения является общепризнанной.
Мы определились также с тем, что средством такого ограничения не может быть правосознание правоприменителя. Связано это с объективными причинами, в силу которых правосознание одного судьи никогда не будет совпадать с правосознанием другого, что неизбежно повлечет за собой неодинаковую оценку аналогичных обстоятельств дела и степени их влияния на назначаемое наказание.
Применительно к действующему уголовному законодательству можно говорить об определенной степени формализованности назначения наказания, выраженной в виде его пределов, установленных в санкции статьи Особенной части УК, в рамках которых и осуществляется индивидуализация наказания. Но в указанных пределах, которые являются достаточно широким, судья остается свободным в оценке влияния обстоятельств дела на назначаемое наказание. В результате этого судьи неодинаково оценивают влияние указанных обстоятельств, что приводит к назначению существенно различающихся наказаний за аналогичные преступления, совершенные при схожих обстоятельствах. В результате такого подхода вид и размер назначаемого наказания зависит не от того, как действовал виновный при совершении преступления и какие последствия в результате этого наступили, а определяется тем, какой судья рассматривает дело. Все это приводит к нарушению принципов справедливости и равенства граждан при назначении наказания...