Институт судебного усмотрения в России

Актуальность темы исследования. Аарон Барак, опираясь на свой личный опыт, справедливо заметил, что «господство права без некоторой доли судейского усмотрения, в конечном счете, уступает место произволу». Поэтому в связи с формированием в нашей стране правового государства возникает потребность в переоценке многих государственных, организационных и правовых институтов, одним из которых является институт усмотрения при осуществлении правосудия, тесно связанный с принципом справедливости. Между тем он мало исследован в советской и российской юридической науке.
На современном этапе развития отечественного законодательства суд наделяется достаточно широкими возможностями по применению усмотрения, что проявляется как в области гражданского, семейного и иных отраслей частного права, так и в сфере публичного права – в уголовном, административном праве, а также в процессуальных отраслях права. Институт судебного усмотрения используется в качестве исходной основы для разрешения ряда конкретных дел, например, при назначении наказания, при определении размера компенсации морального вреда и т.д.
Институт судебного усмотрения является важным инструментом, обеспечивающим эффективность функционирования судебной власти. Однако грань, отделяющая судебное усмотрение от судебного произвола, достаточно тонка и понимается неоднозначно. Поэтому вопросы места и роли судебного усмотрения в сфере защиты прав и свобод граждан до конца не разрешены, что подрывает веру в правосудие, культивирует такое негативное явление как правовой нигилизм в массовом сознании россиян, обуславливает нежелание граждан обращаться в суд, а также объясняет недоверие к суду и умаление авторитета судебных решений и судебной власти в целом. В связи с этим такие понятия как судебное усмотрение и его пределы при осуществлении правосудия, а также связанные с ними категории подконтрольности судебного усмотрения и судебного произвола требуют тщательной проработки и дальнейшего изучения.
Данными положениями...

§1. Подходы к пониманию усмотрения в деятельности суда
Начиная изучение института судебного усмотрения в России, следует отметить, что как в зарубежной, так и в отечественной юридической науке по поводу возможности усмотрения в правоприменительной деятельности суда высказываются диаметрально противоположные мнения, обусловленные различиями в правопонимании, являющемся той доминантой, которая оказывает определяющее воздействие на все элементы правовой системы, в том числе и на судебное усмотрение...
§2. Понятие и признаки судебного усмотрения
Как было отмечено выше, в настоящее время в юридической науке не сложилось единого подхода к определению усмотрения суда. Более того, дискуссионным является вопрос о правильном терминологическом обозначении рассматриваемого правового явления. На страницах отечественной юридической литературы можно встретить два термина – «судебное усмотрение» и «судейское усмотрение». Например, М.И. Клеандров говорит о судейском усмотрении, А.Д. Абдушенко использует термин «судебное усмотрение». Многие авторы используют их как синонимы. Видится оправданным уделить внимание вопросу их соотношения и разграничения...
§3. Виды судебного усмотрения
При научном познании того или иного явления имеет большое значение использование такого приема, как классификация, то есть разделение явления на виды и подвиды. Это позволяет упорядочить многообразные представления об объекте исследования, уложить их в некую схему, что в свою очередь помогает в уяснении их сущности и форм проявления. При использовании данного приема первым требованием выступает строгость в выявлении критерия классификации и ее полнота...
§1. Пределы судебного усмотрения: понятие, содержание, виды
Решение суда, вынесенное с использованием судебного усмотрения, – это не абсолютное безусловное мнение суда, а результат выбора, находящегося в рамках определенных границ, которые в правовой науке именуют пределами судебного усмотрения. Пределы применения судебного усмотрения играют...

Одним из важнейших свойств права является его правовая определенность. Однако бесконечное разнообразие жизненных явлений и индивидуальная неповторимость некоторых из них не всегда позволяют законодателю урегулировать общественные отношения путем принятия абсолютно определенных норм права. Поэтому многие правовые предписания носят относительно определенный характер, а их применение в конкретной ситуации до известной степени зависит от усмотрения судей либо иных правоприменителей. Из этого следует, что судебное усмотрение является реальным, необходимым и обусловленным объективными причинами инструментом разрешения конкретных дел.
В юридической науке в настоящее время не сложилось единого подхода к определению усмотрения суда. Исследователи рассматривают данное правовое явление с различных позиций – с содержательной (как выбор варианта решения), с деятельностной (как поиск оптимального решения по делу, в наибольшей степени соответствующего идее законодателя), с социологической (как субъективное восприятие обстоятельств дела и вынесение соответствующего результатам такого восприятия решения по делу). Причем большинство авторов, выстраивая свою концепцию понимания института судебного усмотрения, основываются на одной из названных выше позиций, подвергая критике остальные. Однако, на наш взгляд, наличие различных подходов к пониманию института судебного усмотрения свидетельствует о многогранности данного правового явления и необходимости его комплексного, всестороннего изучения.
Судебное усмотрение является комплексным правовым явлением. В целях более глубокого понимания сущности усмотрения, а также формулирования дефиниции, адекватным образом отражающей его многогранный характер, нами были выделены и проанализированы сущностные признаки судебного усмотрения, к числу которых следует отнести следующие:
1. Судебное усмотрение представляет собой полномочие суда.
2. Ключевым элементом судебного усмотрения является категория выбора варианта решения того или иного...