взяточничество 2

ГЛАВА 1. ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО КАК УГОЛОВНО ПРАВОВОЕ И КРИ-МИНАЛОГИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

1.1 Эволюция института уголовной ответственности за взяточничество в отечественном уголовном праве

Взяточничество – социальное явление, известное с древних времен. Для понимания сути взяточничества необходимо рассмотреть историю его разви-тия. Во–первых, это связано с постоянным изменением и появлением новых со-циальных отношений и отмиранием старых. Государство реагирует на такие изменения в обществе и вносит корректировки в старые нормы или принимая новые. Исторический опыт, как положительный, так и отрицательный, не дол-жен игнорироваться последующими поколениями. Пренебрежение принципом историзма, справедливо отмечает О.Ф. Шишов, «не способствует анализу дей-ствующих уголовно–правовых норм и долговременных тенденций их развития. Обращение к истории уголовного законодательства, к использованию законо-творческого опыта прошлых лет имеет особое значение при решении вопросов кодификации и совершенствования уголовного законодательства».
История борьбы с взяточничеством корнями уходит в далекое прошлое нашего государства. Подкуп чиновников, должностных лиц всегда рассматри-вался как деяние опасное для государства. В уголовном законодательстве Рос-сии получение и дача взятки было впервые запрещено в конце 14 века Псков-ской судной грамотой (1397–1467г.г.). Об этом деянии впервые так же упоми-нала и Новгородская судная грамота (1471г.). В данных исторических норма-тивно – правовых актах взятка называлась «посулом». В Судебниках 1497 и 1550 г.г., в Соборном Уложении 1649 года взятка разделялась на «поминки» (взятку – вознаграждение) и «посул» (взятка–подкуп). Указанные прообразы взятки не имели обобщенной формулировки – уголовный закон в то время имел казуальный характер и давал описание конкретных случаев из жизни примени-тельно к действиям каждого представителя власти. Поэтому эти памятники русского права не раскрывали состав получения взятки.
Благодаря реформам Петра I система...

ВВЕДЕНИЕ

Происходящие в России изменения политических, социально–экономических, правовых, нравственно–психологических и иных отношений привели не только к позитивным результатам, но и к негативным последствиям, выражающимся, в частности, в росте коррупции. Современное состояние пре-ступности является одним из основных факторов, дестабилизирующих соци-ально–экономическую ситуацию.
Данная работа посвящена изучению ответственности за взяточничество по российскому уголовному праву. Взяточничество является составной частью такого явления как коррупция. На современном этапе в условиях Российской Федерации проблема борьбы со взяточничеством приобрела серьезную остроту.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обуслав-ливается значительностью общественной опасности и высокой латентностью взяточничества. Взяточничество как одно из основных и самых опасных эле-ментов коррупции получившее значительное распространение в Российской федерации, является реальной угрозой национальной безопасности и значи-тельным препятствием для нормализации социально–экономической и полити-ческой обстановки в обществе.
Взяточничество и коррупция в целом ущемляют интересы граждан, их конституционные права подрывают демократические устои и правопорядок, извращают принципы законности, дискредитируют авторитет государственного аппарата и препятствуют проведению экономических реформ. Коррумпирован-ный государственный аппарат уже не может исполнять вверенные ему функ-ции, работая в собственных интересах и при этом, создавая вид, что выполняет их.
Опасность взяточничества проявляется в обладании взяточником власт-ных полномочий и применении их в интересах взяткодателя. Используя власт-ные полномочия в обход интересов общества и государства, взяточник «прода-ет» их посторонним лицам. Взяточничество проникло практически во все госу-дарственные органы и механизмы, вызывая у граждан недоверие к органам вла-сти и управления, к правоохранительной функции государства. А с другой...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1) в качестве предмета взятки может рассматриваться только незаконное вознаграждение, которое:
а) выступает в качестве вознаграждения должностного лица за уже со-вершенное действие (бездействие), связанное с использованием им своего слу-жебного положения (взятка – «вознаграждение»);
б) призвано побудить должностное лицо к совершению такого действия (взятка – «подкуп»). Здесь налицо некая торговля своими полномочиями. Что на наш взгляд, данный вариант содержит в себе более общественно опасные действия и соответственно влечет более строгое наказание.
2) крайне незначительный срок дополнительного наказания для данного вида преступлений. В отдельных случаях лицо, признанное судом виновным в получении взятки по ч.1 ст.290 УК РФ, уплатив штраф, будет иметь законное право вновь занимать эти должности. Данное наказание, является некой мерой воспитательного характера, а воспитание, как правило, процесс долгий, в дан-ный процесс входит осознание личностью содеянного;
3) гражданское законодательство производит некую легализацию взяточ-ничества. Так в частности п. 3 ст. 575 ГК РФ допускает дарение государствен-ным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязан-ностей подарков, если их стоимость не превышает трех тысяч рублей. Это дает возможность должностным лицам и государственным служащим получать взятки и не нести за это уголовной ответственности;
4) практика показывает, что взятки получают лица, которые не входят в законодательный перечень должностных лиц, привлекать же их к уголовной ответственности затруднительно;
5) малозначительность деяния является оценочным признаком и суд в каждом конкретном случае должен учитывать все обстоятельства дела.
Указанные выводы позволяют сделать следующие предложения:
1) внести изменения в ч. 2 ст. 47 УК РФ изменить срок основного наказа-ния с «одного...