Контрольная работа по гражданско-процессуальному праву (решение 2х задач)

Согласно п. 1 ст. 38 ГПК РФ – «сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик». Согласно п.2 ст. 4 ГПК РФ – «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований», а также согласно п.1 ст.46 ГПК РФ «В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц» - в данном случае истцом является «общество защиты прав потребителей», выступая от своего лица в защиту интересов Мастакова.

Задача 1

Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Мамонова к Ульеву о взыскании 800 рублей, переданных по договору займа.
В ходе судебного заседания выяснилось, что свидетель Карако¬зов, вызванный по ходатайству Мамонова, плохо владеет русским языком, но может давать показания на мордовском, который явля¬ется для него родным. Поскольку стороны не возражали против того, чтобы перевод осуществлял секретарь судебного заседания, владеющий мордовским языком, судья поручил секретарю осуществление перевода. В ходе допроса свидетеля протокол судебного заседания вел сам судья.
Решением суда иск был удовлетворен. С Ульева в пользу Мамонова была взыскана сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Имели ли место при рассмотрении дела нарушения каких-либо процессуальных принципов? В чем это проявилось?

Задача 2

Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в защиту прав Мастакова, которому в ООО «Супермаркет "Вкус"» был продан товар с истекшим сроком годности. В исковом заявле¬нии было заявлено требование о возврате уплаченной за товар сум¬мы.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика производителя продукции ЗАО «Коптильня».
В судебном заседании представитель общества защиты прав потребителей заявил о дополнении исковых требований требованием о компенсации морального вреда. Представитель супермаркета возра¬жал против этого, ссылаясь на то, что хотя в доверенности, выданной обществом, подобные полномочия представителя предусмотрены, однако согласие Мастакова, отсутствовавшего в судебном заседании, на совершение данного действия получено не было.

Как должен поступить суд? Проанализируйте описанную в задаче ситуацию с точки зрения закона. Каково процессуальное положение, права и обязанности указанных в задаче лиц?

Отсутствует