Распад СССР и его геополитические последствия.

Актуальность исследования. Современный период истории нашей страны стал для неё переломным. Начиная с 1980-х годов совершается переход российской истории в новое качество. Вслед за радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации начались глубинные изменения в отношениях собственности и социальной структуре. Крушение коммунистического режима и КПСС, распад Советского Союза, образование на его месте новых независимых государств, в том числе самой России, непризнанных республик, зарождение гражданского общества, новых классов (среди них капиталистического) – вот только некоторые из новых реалий современной истории, начало которой можно датировать 1985 годом.
Перестройкой называется заключительный этап истории СССР, начавшийся в 1985 г. с проведения реформ и завершившийся в 1991 г. распадом Советского союза. Однако ощущение необходимости перемен возникло в советском обществе ещё в эпоху «застоя» (с момента прихода к власти Л.И. Брежнева в 1964 г. и до XXVII съезда КПСС в феврале 1986 г.) .
Сегодня трудно объективно разобраться во всех этих событиях и их последствиях и дать однозначный ответ на все вопросы, которые в этой связи возникают. Потребуется немало времени, прежде чем историки дадут на эти вопросы убедительные ответы. Сегодня же точки зрения и оценки исследователей противоречивы и во многом субъективны. Это естественно, так как для глубокого и объективного осмысления этих событий потребуются время, накопление и изучение всестороннего и большого документального материала.
Данная работа основывается на трудах ученых, занимавшихся данной проблемой: Карамзин Н.С., Согрин В., Горбачев М.С., Жуков В., Киселев Г.С. и другие.
Каждый из этих авторов рассматривал свою узкую проблему. Данная работа обобщает те знания и мысли, которые были высказаны этими людьми.
Вопрос о распаде СССР актуален, потому что на данном этапе развития и политических преобразований, происходящих в Российской Федерации и...

В заключении подведём итоги и сделаем соответствующие выводы.
Если следовать исторической логике и фактам, то распад СССР следует признать результатом воздействия целой суммы субъективных и объективных факторов. Было бы нелепо отрицать, что политическое поведение и воля тех или иных лидеров не имели к нему отношения. Политический выбор Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича в начале декабря придал процессу ликвидации СССР мощное ускорение. Личная неприязнь Ельцина к Горбачеву была важным фактором, склонившим чашу весов в пользу такого выбора.
Фактически с самого начала перестройки у Горбачева не было сколько-нибудь продуманной национальной политики. Порожденные политической демократизацией центробежные тенденции вызывали у него удивление, а то и обиду на «неблагодарность» республик: достаточно в связи с этим вспомнить его растерянность и недоумение во время поездки в Литву в начале 1990 года, когда лидеры этого прибалтийского государства прямо заявили Горбачеву о нежелании оставаться в СССР. Советский президент обнаружил полную беспомощность в тушении пожаров в «горячих точках» национальных отношений в разных регионах. В решении национальных вопросов он метался из стороны в сторону, явно не зная, сколько суверенитета нужно дать республикам, чтобы удовлетворить их аппетиты и в то же время сохранить СССР. Наконец, перманентные неудачи его экономических реформ стимулировали республики не просто к выходу, а к бегству из неподдающейся переделке общественно-экономической системы и обращению к самостоятельным попыткам выхода из тупика.
Россия в конце XX века делает очередную попытку найти свою национальную модель движения к прогрессу, к миру, созданию условий для всестороннего развития всех национальностей, социальных групп и слоев, отдельных граждан.
Но есть и другая сторона истории, делающая внешний прихотливый, изменчивый процесс непрерывным, развивающимся, открывающим все более широкий простор для участия человека в выборе своей судьбы. Это...