Законные интересы работника и работодателя в российском трудовом праве

Актуальность темы исследования также обусловлена изменениями, внесен-ными в главу 61 Трудового кодекса РФ, регламентирующую рассмотрение и раз-решение коллективных трудовых споров. Внесенные изменения направлены на со-гласование интересов сторон коллективного трудового спора, а, в конечном счете – на справедливые и благоприятные условия труда и его оплаты.
Объектом исследования выступили общественные отношения в сфере осу-ществления и защиты законных интересов работника и работодателя.
Предметом исследования выступили нормы Трудового кодекса РФ, закреп-ляющие законные интересы работника и работодателя.
Целью исследования является всесторонний теоретический анализ законных интересов работника и работодателя в современном трудовом праве Российской Федерации, их роли в правовом регулировании социально-трудовых отношений.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
- определить понятие и содержание категории «законный интерес»;
- изучить категорию «законный интерес» в российском трудовом праве;
- рассмотреть формы защиты законных интересов работников и работодате-лей.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: О.В. Абрамова, Л.Н. Анисимов, А.Л. Анисимов, Т.Ю. Барышникова, Л.В. Белова, С.Н. Братусь, Н.А. Бриллиантова, Е.В. Васьковский, А.В. Венедиктов, Н.В. Витрук, И.С. Войтинский, А.Н. Гвоздев, Р.Е. Гукасян, К.Н. Гусов, М.А. Гурвич, А.А. Еро-шенко, Ю.С. Завьялов, О.С. Иоффе, Е.Б. Казакова, И.Я. Киселев, Н.М. Коркунов, В.В. Коробченко, И.Л. Костян, В.А. Кучинский, М.В. Лушникова, А.М. Лушников, Н.С. Малеин, А.В. Малько, М.Л. Нохрина, В.А. Патюлин, А.Г. Певзнер, С.В. Пере-дерин, М.В. Першин, А.Я. Петров, З.М. Ромовская, А.А. Сапфирова, Г.А. Сверд-лык, Э.Л. Страунинг, М.А. Стрыгина, В.В. Субочев, Л.С. Таль, В.Н. Толкунова, Е.А. Флейшиц, А.Р. Хакимулин, Д.М. Чечот, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов, О.О. Юрченко, Л.С. Явич.
Методологическую основу исследования составили такие методы научного познания, как исторический,...

А.А. Сапфирова приходит к выводу, что в силу изложенного может пока-заться спорным мнение А.В. Малько и В.В. Субочева, которые считают, что «за-конные интересы являются безусловным объектом защиты со стороны админист-ративного права; «административный ресурс» органов исполнительной власти в принципе изначально должен содействовать реализации охраняемых законом ин-тересов на равных условиях с реализацией субъективных прав...» . Вместе с тем автор указывает, что данное мнение только на первый взгляд вызывает вопросы. Между тем только лишь с помощью примирительных процедур невозможно защи-тить законные интересы работников и работодателей, поскольку переговоры могут зайти в тупик. А.А. Сапфирова верно полагает, что важно в отдельных ситуациях обеспечить вмешательство органов исполнительной власти в процесс защиты.
Однако поручить защиту законных интересов работников государственным инспекторам труда нельзя в силу необеспеченности интереса обязанностью и, со-ответственно, невозможностью его принудительного удовлетворения с помощью осуществления государственного надзора и выдачи предписания. К тому же, автор верно замечает, что посреднические услуги инспекторам запрещены и, значит, ин-спектору запрещено оказывать услуги трудового арбитра, способствующего дос-тижению баланса интересов работников и работодателя. Схожая ситуация склады-вается и с деятельностью Уполномоченного по правам человека в Российской Фе-дерации, и с органами прокуратуры в части надзора за соблюдением трудового за-конодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудово-го права.
Между тем А.А. Сапфирова справедливо полагает, что аналогично защите трудовых прав, для защиты законных интересов также наилучшим образом можно использовать потенциал все тех же трудовых арбитров федерального органа ис-полнительной власти, осуществляющего функцию по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров. В случае возникно-вения такого спора, а также при...

Законный интерес применительно к трудовому праву представляет собой юридическую дозволенность лица совершать действия (либо отказаться от их со-вершения) с целью удовлетворения своих потребностей, не нашедших отражение в субъективных правах, всеми, закрепленными в законодательстве, средствами и способами.
Структура законного интереса состоит из двух элементов: стремления дос-тичь желаемого, реализовать интерес, удовлетворить потребность и возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых интересов в соответствую-щие органы.
Категорию «законный интерес» следует отличать от понятия «субъективное право». Законный интерес не предполагает от других людей юридически необхо-димого поведения, в то время как субъективное право возлагает на других лиц оп-ределенную юридическую обязанность действовать указанным образом.
В зависимости от денежного удовлетворения потребностей субъекта, инте-ресы, на реализацию которых направлены действия работников и работодателей, можно классифицировать на нематериальные и материальные.
К нематериальным интересам применительно к трудовому праву относятся производственные и организационные интересы. Материальные интересы состав-ляют основу стимулирования любого труда.
Предложено выделять индивидуальные и коллективные законные интересы.
Формы защиты законных интересов работников и работодателей следует классифицировать на государственные и негосударственные. К государственной защите следует отнести административную и судебную формы защиты законных интересов. В рамках негосударственной необходимо выделить самозащиту и обще-ственный порядок защиты законных интересов субъектов трудового права
В результате исследования государственных форм защиты законных интере-сов работников, сделан вывод, что на сегодняшний день федеральная инспекция труда юридически разрешает не разногласие об интересах, а разногласие о правах, поскольку вступает в отношения по урегулированию разногласий уже после уста-новления спорных условий труда. Кроме...