Специфика методов сравнительного анализа

1. Методы политологических исследований

Методами (подходами) политологии является средства анализа, построения, проверки и оценки политической теории. Основные типы методов и уровней методологии политических исследований сложились постепенно, в ходе исторического развития политической мысли. Периодизация развития методологии политической науки может быть представлена следующим образом:
1) классический период (до XIX в.), Связанный преимущественно с дедуктивным, логико - философским и морально - аксиологическом подходами,
2) институциональный период (Х1Х-начало XX в.) - характеризуется историко-сравнительным и нормативно - институциональным методами,
3) бихевиористский период (20 - 70 - годы XX в.), когда стали активно внедряться количественные методы;
4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиористський этап, который характеризуется сочетанием «традиционных» и «новых» методов.
Политология имеет большой арсенал исследовательских методов, поскольку является междисциплинарной наукой и использует методологическую базу всех смежных дисциплин. Наиболее важные и часто используемые в политологии методы можно подразделить на три группы.
Первая группа - общие методы исследования политики .
Вторая группа - общенаучные методы, связанные с процедурой познавательного процесса как такового. Третья группа - методы эмпирических исследований. Общие методы и методология (концептуальные практико - теоретические подходы к исследованию) объединяют совокупности специфических методов политической науки.
Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и дают его специфическую интерпретацию (например, системный и деятельностный подходы) или ориентируют на особый подход к нему (сравнительный и исторический методы). Основными течениями в рамках данной методологии является «традиционалистское» (исповедует качественные методы классической и институциональной политологии) и «Поведенческая» (ратует за приоритет «точных», эмпирических и...

Главная особенность политической науки, подобно, как и многих других обществоведческих дисциплин, заключается усталость, что, развиваясь, она не может опираться на данные экспериментальных исследований и экспериментально проверять полученные выводы, как это делают в естественных науках. Это в равной степени связано с макро - и микроуровне политической жизни. Именно поэтому, по мнению А. Романюка, главным механизмом получения научных знаний о политической жизни и процессы стали сравнительные исследования.
Политическая теория в значительной степени опирается на результаты сравнительной политологии (в основе которой лежит сравнительный метод), сопоставляя разные политические системы, политические режимы, политические институты, власть и другие важные категории политической науки начиная от политических процессов и заканчивая политической культурой. М. Доган и Д. Пэлас утверждают, что политические науки должны быть сопоставимыми. Поскольку не имеет смысла анализировать отдельно взятые явления политической сферы жизнедеятельности общества без конкретного социально-политического контекста, всеобщего анализа его предпосылок и последствий, без проведения исторической аналогии и учета опыта других государств.
Г. Алмонд и Г Пауэлл, считают, что логика и цель сравнительного метода используется политическими науками подобно тому, как эксперимент используется точными науками. Политолог не может спроектировать эксперимент по политическому устройству и наблюдать за последствиями. Однако, сравнительный метод создает возможности описать и квалифицировать, организовать и объяснить различные комбинации событий, которые происходят в политике разных стран.

Главная особенность политической науки, подобно как и многих других обществоведческих дисциплин, заключается усталость, что, развиваясь, она не может опираться на данные экспериментальных исследований и экспериментально проверять полученные выводы, как это делают в естественных науках. Это в равной степени связано с макро - и микроуровне политической жизни. Именно поэтому, по мнению А. Романюка, главным механизмом получения научных знаний о политической жизни и процессы стали сравнительные исследования.
Сравнение как метод политического исследования является таким же древним, как и изучение политики. В истории политических учений к формированию современной политической науки во второй половине XIX в. интерес к сравнительному методу определялся в трудах Аристотеля, Полибия, Цицерона, Фомы Аквинского, Макиавелли, Монтескье, Токвиля, Конта, Спенсера, Милля и т.д.. Например, Аристотель вместе со своими учениками провел гигантское исследования социально-политического строя 158 древнегреческих городов-полисов. После чего создал систему правильных и неправильных форм правления - это и было одним из первых применений сравнительного метода в политической науке.
Является ошибкой называть сравнительным только тем исследования, в котором используется сопоставление по двум и более обществах. Такое определение достаточно узким и опирается на кроссоцитальный характер данных с которыми сталкиваются компаративисты. Такой подход фактически исключает из состава компаративистики сравнительно ориентированные исследования единичных случаев, таких как "Демократия в Америке" А. де Токвиля или "Элементарные формы религиозной жизни" Э. Дюркгейма.