Доказывание в гражданском и арбитражном процессе

В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания, который, исторически являясь достаточно развитым в правовой науке, берет свое начало в процессуальном праве Древнего Рима, знавшего понятие классификации доказательств, бремени и средств доказывания. В общей части ныне действующего Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) ему посвящена глава 6 - “Доказательства и доказывание”, раскрывающая понятие доказательств и предусмотренные законные способы, при помощи которых они формируются(средства), бремя доказывания, относимость и допустимость доказательств, процедуру исследования и их оценку, а также обеспечение доказательств и судебные поручения...(отрывок)
...Другие авторы, среди которых можно выделить М.А. Гурвича, Л.А.Ванееву, В.Н.Щеглова и С.В.Курылева шли по пути разграничения понятий судебного познания и доказывания, справедливо определяя реализацию гносеологической функции как неизбежное следствие последнего и подтверждение или опровержение истинности спорных фактов как цель первого (судебного познания) посредством доказательства. Вот почему С.В.Курылев, например, подошел к этому вопросу со стороны утверждения предназначения доказывания для познания , отвергая отождествление...(отрывок)
...Другие, расширяя первую высказанную здесь точку зрения, добавляли к тому, что “при определении судебного доказательства следует исходить из единства фактических данных и их источ¬ников” , по сути отождествляя информацию с носителем, на котором она выражена, поскольку источник данных есть всегда нечто фиксирующее и информативное лишь в плоскости разума, который ее интерпретирует, что не происходит само по себе, когда источник не используется познавателем, потому что объекты материального мира будучи запоминающими устройствами воздействующих на них процессов ещё не являют собой информацию, они её выражают определённым внешним образом через признаки, черты, свойства, абстрагируемые человеком.(отрывок)

(отрывок) Главной задачей органа, осуществляющего правосудие (суда) по гражданским делам, в развитие гарантии предоставления судебной защиты (ч.1ст.45 Конституции) является восстановление оспариваемых и нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также публичных образований и лиц, осуществляющих предпринимательскую либо иную экономическую деятельность (в арбитражном процессе), в целях поддержания правопорядка и укрепления законности путем предупреждения правонарушений и формирования уважительного отношения к закону и суду.
Успешное выполнение этой, во многом важнейшей задачи, возможно, несомненно, только с принятием судом законного, обоснованного (опирающегося на соответствующие факты) и мотивированного решения...
...Практическая значимость данной работы обусловлена выбранной темой и заключается в следующем: она помогает понять методологическую основу и принципы защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов в суде; выявить специфику процессуального статуса участников судопроизводства, выполняющих основную либо второстепенную роль в собирании, предоставлении и оценке доказательств в процессе доказывания; разобраться с типичными судебными ошибками, возникающими вследствие трудности точного определения предмета доказывания, отклонения от требуемой процессуальной формы представляемых доказательств, и возможными путями их разрешения, которые...
...Для достижения поставленной цели автор посчитал необходимым решить следующие задачи:
1) Изучение доктринальных концепций, касающихся доказывания с учетом выявления наиболее общих сторон применения логики доказывания как самостоятельной научной дисциплины, взаимодействующей с правовым инструментарием, определенным для гражданского и арбитражного процессов в качестве средств доказывания и методов логического аргументирования выдвинутого тезиса;
2) анализ принципа состязательности как основного механизма, способствующего наиболее объективному рассмотрению и вынесению...

Завершая настоящее исследование, цели которого по вопросам рассмотрения и анализа особенностей норм гражданского (арбитражного) процессуального законодательства, регламентирующих процесс доказывания, некоторых сторон статуса субъектов осуществления этой деятельности, демонстрации ряда проблем юридической теории и практики применения положений законодательства о судебном доказывании и доказательствах как источников установления судебной истины, очевидно, были достигнуты, подведём некоторые обобщающие итоги.
Отражение достижения соответствующих задач в развитие вышеназванных целей, указанных во введении к настоящей работе, также нашло своё выполнение. Продуктивность их аналитического раскрытия можно заметить, выделив некоторые основные решения, которые следуют из рассмотрения основных структурных частей совершённого исследования.
В самом начале автор попытался сделать вводный обзор на тему о том