Уголовная ответственность, понятие, основание и фор-мы реализации

1 Общие вопросы уголовной ответственности в уголовном праве
1.1 Понятие уголовной ответственности
В теории уголовного права понятие уголовной от¬ветственности является дискуссионным. Можно выделить три основные позиции:
1) уголовная ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отве,чать за содеянное в соответ¬ствии с уголовным законом ;
2) под уголовной ответственностью понимается фактическая реа¬лизация указанной обязанности, т.е. в конечном счете реализа¬ция санкции уголовно-правовой нормы ;
3) в последние годы уголовная ответственность стала рассматри¬ваться в позитивном плане (так называемая позитивная уголов¬ная ответственность) как ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индиви¬дом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния .
Сразу же отметим, что каждый из указанных подходов к определе¬нию понятия уголовной ответственности вполне имеет право на сущест¬вование, так как по-своему отражает присущие сложному феномену уголовной ответственности особенности содержания. Важно лишь пра¬вильно определить целевую направленность таких подходов и сферу их практического приложения.
В философской литературе понятие ответственности рассматривается в двух аспектах:
 ретроспективном (ответственность за прошлое);
 активном (ответственность за будущее).
Понятием ответственности во втором значении обычно оперируют этика, мораль. В этом смысле, например, идет речь об ответственности родителей перед обществом за будущее детей, за их воспитание. И в этом смысле ответственность понимается как внутренний регулятор поведе¬ния человека, сливающийся с его долгом, обязанностью. И первый из названных подходов к определению уголовной ответственности исходит из этической направленности ответственности вообще.
Специфика же юридической ответственности, в том числе и уго¬ловной, больше связана с мерами государственного принуждения, при¬меняемыми к...

Актуальность данной темы обусловлена тем, что деятельность современного российского правотворца специфична тем, что одной из тенденций развития уголовного законодательства является закрепление в нем существенных различий в вариантах возможной уголовной ответственности. Однако, в науке уголовного права нет единого взгляда на определение уголовной ответственности. Так, С.Г. Келина определяет уголовную ответственность как реакцию государства на совершение преступления, выражающуюся в осуждении преступного поведения лица государством и принудительном ограничении или лишении прав виновного лица, осуществляемом в рамках уголовного правоотношения. М.П. Карпушин и В.И. Курляндский сводят уголовную ответственность к обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения; О.С. Лейст под уголовной ответственностью понимает применение и реализацию санкции правовой нормы.
Для того чтобы дать определение уголовной ответственности, необходимо рассмотреть ее интроспективный и ретроспективный аспекты, определить время наступления и окончания уголовной ответственности, особенности ее реализации.
Уголовная ответственность представляет собой элемент уголовного правоотношения, в рамках которого она образуется, реализуется и прекращается. При этом появление обязанности претерпеть меру государственного принуждения, связанную с фактом совершения преступления, не следует рассматривать как начальный этап процесса реализации уголовной ответственности. В этот момент возникает уголовное правоотношение между лицом, совершившим преступление, и государством, сопровождающееся наделением субъектов соответствующими правами и обязанностями. Содержание и объем данного правоотношения заранее определяется законодателем в предвидении возможности осуществления посягательства, причиняющего вред социально значимым интересам, охраняемым уголовным законом. Этому спо-собствует нормативное закрепление уголовно-правового запрета на совершение конкретных общественно...

Юридическое основание уголовной ответственности— это опре¬деление того поведения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст. 8 УК РФ определяется, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава пре¬ступления, предусмотренного УК РФ. В этой формулировке проявля¬ется тесная связь между понятием преступления и составом преступле¬ния. Специфика же юридической ответственности, в том числе и уго¬ловной, больше связана с мерами государственного принуждения, при¬меняемыми к правонарушителю. И в этом смысле уголовная ответст¬венность как раз и выражается в тех мерах уголовно-правового прину¬ждения, которые применяются к лицу, совершившему преступление. Дело в том, что и первая точка зрения не ограничивается лишь констатацией опре¬деления ответственности как обязанности, а переводит эту проблему в практическую плоскость, рассматривая реализацию уголовной ответст¬венности. Понимание же этой реализации вполне совпадает с понима¬нием уголовной ответственности как государственных принудительных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершивше¬му запрещенное уголовным законом преступное деяние.
Природа дифференциации уголовной ответственности может быть верно понята лишь при сопоставлении этого понятия со смежными для него категориями. Таковыми, как представляется, выступают следующие понятия: «индивидуализация уголовной ответственности», «унификация уголовной ответственности», а также «дифференциация оснований уголовной ответственности».
Индивидуализация уголовной ответственности представляет собой деятель-ность правоприменителя по изменению меры ответственности в том или ином на-правлении в зависимости от степени общественной опасности содеянного и лица, его совершившего, в рамках уже проведенной дифференциации. Суд, квалифицируя содеянное, решает вопрос о виде и размере наказания, исходя из степени общественной опасности содеянного (конкретного деяния) и лица, его совершившего. Согласно...