Компенсация морального вреда по законодательству Российской Федерации и сравнительно-правовой анализ с зарубежными странами

Актуальность выбранной темы заключается в том, что в законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ). В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного». Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан». Вред в гражданском праве — это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.
Имущественные блага — это, прежде всего, вещественные блага, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении у граждан и юридических лиц.
Некоторые авторы считают, что неимущественные блага включают в себя «как материальные (т.е. имеющие вещественное содержание, напри-мер, здоровье как целостность организма человека, окружающая среда), так и нематериальные (например, имя) блага».
Однако с этим трудно согласиться. Характер вредных изменений и охраняемых законом общественных отношений весьма разнообразен. Его можно классифицировать по различным признакам. Наиболее общей классификацией, имеющей важное значение для правового регулирования, является деление всех вредных последствий противоправного посягательства на имущественные (материальные) и неимущественные (нематериальные).
К неимущественным, впоследствии, следует относить политические, общественные, моральные, физические и т.п. Здоровье человека, целостность его организма, право на безвредную окружающую среду и т.п. не является материальным благом, а есть благо физическое, нарушение которого подлежит компенсации.
Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека, но большинство из них непостоянны во времени: здоровье, окружающая среда, индивидуальный облик и другие. Объем нематериальных благ закреплен в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе РФ....

Проведя анализ законодательства и опыта применения института компенсации морального вреда в некоторых наиболее развитых государствах англо-саксонского (Англия, США) и романо-германского (Франция, Германия) права, хотелось бы заметить, что в разных государствах «судейский менталитет» весьма различается. В решениях английских, американских и французских судов отражается образ судьи ― человека рассуждающего, сомневающегося, далекого от категоричности в суждениях, иногда даже способного к юмору. В решениях же германских и российских судов подобного не наблюдается.
Интересно, что при этом именно германское законодательство и судебная практика в части компенсации морального вреда обнаруживают наибольшее сходство с российскими. Кроме того, в настоящее время под страданиями, подлежащими компенсации, в германском праве понимаются как физические, так и психические страдания, в связи с чем можно сделать вывод, что содержание морального вреда в российском праве и страданий в германском праве полностью совпадает.
Подобные различия в отношении судов государств с прецедентной системой права объясняются, по-видимому, как раз особенностями самой правовой системы, когда судья одновременно оказывается творцом правовых норм и чувствует большую ответственность за обоснованность и последствия принимаемого решения.
Необходимо отметить, что решения английских и американских судов производят лучшее впечатление по сравнению с германскими и российскими судебными решениями с точки зрения их обоснованности и применяемой юридической техники. Представляется, что это не является следствием различий в юридической квалификации судей, поскольку российские и германские судьи вовсе не уступают в квалификации их английским и американским коллегам. Видимо, дело именно в различиях в судейском менталитете, обусловленных особенностями указанных правовых систем.
Такова в общих чертах проблема компенсации морального вреда в России и некоторых западных странах, решение которой заключается в...