"Уголовная ответственность за кражу

В свете построения правового государства особое внимание при защите прав личности, юридического лица или государства приобретает охрана имущества данных субъектов права.
Одним из преступных посягательств, предусмотренных уголовным законом, является кражи – тайное хищение чужого имущества.
Изучение статистических данных за последние годы позволяет сделать вывод о том, что количественные показатели, характеризующие состояние и тенденции преступности в стране, в решающей мере определяются уровнем хищений чужого имущества (свыше 50% от всех преступлений), среди которых наиболее распространены кражи. Так, за период с 2005 по 2012 г. в Российской Федерации в среднем ежегодно регистрировалось 1400 тыс. краж, их удельный вес в общей совокупности зарегистрированных преступлений составил 42,0%, а среди преступлений имущественной направленности - 68,6%.
Исследование статистических данных и динамики преступности позволяет отметить, что оправданно, что из всех форм хищения первостепенное значение отводится именно краже.
Целью данного исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за кражу как форму хищения чужого имущества.
Для решения полноценного исследования, направленного на достижение указанной цели, необходимо решить следующие задачи:
1) дать характеристику состояния и динамики краж чужого имущества;
2) охарактеризовать развитие правового регулирования кражи как хищения чужого имущества;
3) исследовать понятие, объект и предмет кражи;
4) изучить объективную сторону кражи;
5) исследовать субъективные признаки кражи.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в связи с квалификацией и наступлением уголовной ответственности за кражу.
Предметом курсовой работы являются правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за кражу.
Методологическую базу исследования составляют следующие методы познания: общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы;...

Проведенное исследование уголовной ответственности за кражу позволяет отметить, что поставленные цель и задачи исследования выполнены в полной мере. При этом можно сделать следующие выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.
1. Следует отметить, что юридическая конструкция кражи неоднозначно оценивается в научной литератур. В частности, существует заслуживающее внимания мнение, что кража должна определяться не как тайное хищение чужого имущества, а как тайное завладение чужим имуществом.
2. Надо отметить, что последние годы сопровождаются постоянными изменениями ст. 158 УК РФ, что позволяет отметить ряд тенденций: а) усиление дифференциации за счет введения новых квалифицирующих признаков (хотя и исключение признаков имело место, при этом, например, признак совершения преступления простой группой лиц существовал чуть более года). б) перемены в пенализации: в сторону смягчения ответственности, но и ужесточения тоже - за счет введения второго дополнительного наказания; в) усиление коррупционной составляющей наказания за кражи, квалифицированные по ч. ч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ, за счет превращения санкции, связанной с наказанием в виде лишения свободы, в необозримую по границам; г) повышение качества законодательной техники, используемой при законодательной регламентации состава кражи - за счет увеличения объема легального толкования квалифицирующих признаков.
3. Состав преступления кражи сформулирован как материальный и включает в себя три обязательных элемента: деяние - хищение чужого имущества, совершенное тайным способом; последствие - имущественный ущерб; причинную связь между деянием и последствием. Учитывая это полное определение кражи будет выглядеть следующим образом: кража есть противоправное безвозмездное изъятие тайным способом с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или законному владельцу.
4. Следует отметить, что в Постановлении Пленум Верховного...