Договорная подсудность в гражданском и арбитражном процессе

1.2 Место договорной подсудности в системе гражданского и арбитражного процессуального права

Раскрытие места тех или иных норм в системе отрасли права позволяет не только взглянуть на их внешнее выражение, полученное в определенных главах и разделах Арбитражного процессуального кодекса но и проникнуть внутрь данных норм, познать их природу: «...анализ системы норм должен помочь уяснить сущность процессуальных институтов, выявить особенности гражданского процессуального регулирования...» тех или иных отношений.
Казалось бы, это глубоко доктринальный вопрос, не имеющий ничего общего с практикой, с правоприменением. Между тем норма или комплекс норм, место которых в системе отрасли не установлено или установлено неправильно, не может в полной мере проявить всех своих качеств регулятивного воздействия на общественные отношения. К примеру, если норма права принадлежит к Общим положениям, то сфера ее действия будет значительно шире по сравнению с нормами, являющимися специальными, регулирующими отдельные стороны тех или иных отношений (институтов).
Одной из таких «норм» является договорная подсудность, применение которой на практике вызывает множество спорных ситуаций, которые неоднократно описывались в литературе .
По его мнению, нормы о подсудности необходимо распределить на те, которые применимы ко всем видам производств, и те, которые применимы исключительно к исковому производству. Данные действия позволят выделить институт «подсудность», который будет располагаться в «Общих положениях» подотрасли «производство в суде первой инстанции», и институт «подсудность исковых дел», который будет располагаться в объединении институтов «исковое производство» той же подотрасли.
Сам В.М. Шерстюк по этому поводу отметил, что следует выделять группу специальных норм, которые «ориентированы только на исковое производство и лишь в нем могут раскрыть свои регулирующие возможности». Именно к таким нормам В.М. Шерстюк относит ст. 120 ГПК РСФСР «Договорная подсудность».
Так...

Актуальность темы исследования. Переход России в конце XX века к рыночным отношениям, сопровождавшийся неизбежным признанием права частной собственности и свободы договорных отношений, создал объективные предпосылки для изменения значительного числа норм гражданского и арбитражного процессу-ального права.
При этом разработчики принятых в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заимствовали правила о территориальной подсудности из ранее действовавшего законодательства, не подвергнув их существенной содержательной доработке. Так, нормы о договорной подсудности, как и прежде, сформулированы «в двух строках», что, однако, не дает оснований для вывода о завершенности правового регулирования соответствующих отношений, а свидетельствует, скорее, об обратном - об отсутствии необходимой нормативной базы в данной сфере.
Неурегулированными, в частности, остаются вопросы, связанные с применением норм о договорной подсудности в неисковых производствах; сохраняется неопределенность в отношении надлежащей формы соглашения о подсудности; отсутствуют правила, устанавливающие степень необходимой конкретизации избранного сторонами суда и характера правоотношений, подсудность споров из которых может быть изменена, и др.
Незавершенность к настоящему времени процесса формирования данных норм обусловливает, наряду с иными факторами, актуальность изучения данного правового образования.
Теоретическое осмысление договорной подсудности важно не только для выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию
законодательства, но и для координации правоприменительной дея-тельности судов. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация, когда отсутствуют разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по применению норм о договорной подсудности, приводит к тому, что на практике по данному кругу вопросов отсутствует единство правовых позиций не...

Посредствам реализации поставленных задач достигнута цель дипломной работы.
Подводя итог вышеизложенному, можно сформулировать следующие теоретические выводы:
- соглашения о подсудности, заключаемые до возбуждения производства по делу, допустимы только по делам, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства;
- соглашения о подсудности, заключаемые после возбуждения произ-водства по делу, применимы к делам, подлежащим рассмотрению как в исковом, так и в иных видах производств при следующих условиях:
а) законом установлен объективный критерий для заключения согла-шения;
б) судом гарантирована проверка в судебном заседании действительного наличия как данного объективного критерия, так и «совпадения воли» субъектов соглашения.
Таким образом, с выводом о допустимости договорной подсудности исключительно в исковом производстве однозначно согласиться нельзя.
- нормы пп. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ и пп. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должны располагаться в системе процессуального права в «Общих положениях» подотрасли «Производство в суде первой инстанции», тогда как ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ - в системе норм о подсудности дел искового производства. В этом смысле договорная подсудность «по месту нахождения большинства доказательств» будет являться общей нормой о подсудности, а ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ – специальной;
- определение