Специфика формирования коллегии присяжных заседателей и проведения судебного следствия с их участием

Актуальность темы исследования. Суд присяжных – один из наиболее демократических, на мой взгляд, институтов судебной системы и всей системы органов государственной власти и управления, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия.
Самый главный и большой плюс – это возможность выслушать сразу несколько мнений, а не только одно – судейское. И решение в этом случае принимается не единолично. Приговор на суде присяжных выносится при помощи открытого голосования после того как все детали обвинения были внимательно рассмотрены. Главным минусом является тот факт, что участниками являются непрофессионалы. Среди присяжных могут быть люди разных профессий, не обязательно юристы.
Данный институт вводился, прежде всего, для соблюдения прав и свобод личности, ограждения ее от беззакония в условиях изменения приоритетов, выделения личности, ее прав и свобод как наивысшей ценности в государстве. По идее реформаторов, такой суд должен стать центром реализации таких принципов правосудия, как независимость суда, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон и др.
В России создана оригинальная модель суда присяжных на базе дореволюционной российской модели, но с учетом опыта тех стран, где успешно действует современный суд присяжных.
Ведь один из основных упреков, который адресуют присяжным заседателям, это большое количество оправдательных приговоров. Но суд присяжных не снисходителен, а справедлив.
Анализ истории России свидетельствует о том, что суд присяжных как институт проявления демократических начал, не согласуется с основными направлениями политики государства. Правосудие и его осуществление, в настоящее время, находиться на низком уровне. Только дальнейшее совершенствование правосудия и законодательных норм, может привести к улучшению не только правосудия, но и качества работы суда присяжных.
Объектом настоящей работы являются общественные отношения, которые складываются в процессе формирование коллегии присяжных...

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Институт присяжных заседателей в российском уголовном процессе призван обеспечить участие народа в отправлении правосудия. Согласно нормам УПК РФ обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией присяжных заседателей. При этом суд должен принять данное ходатайство и определить подлежит ли данное дело рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, поскольку данным образом могут рассматриваться только определенные УПК РФ уголовные дела. Законодательство так же предъявляет жесткие требования к лицам, участвующим в качестве присяжных заседателей в судопроизводстве по уголовным делам.
Присяжные заседатели имеют такой же круг полномочий, как и суд. Они имеют право исследовать доказательства, задавать вопросы участникам судопроизводства, выносить свой вердикт и пр. При этом суд без учета вердикта присяжных не имеет право в данном случае вынести решение по делу. Оценка доказательств судом присяжных производится по тем же правилам, что и в обычном судопроизводстве. Присяжные заседатели должны оценить их на предмет относимости и допустимости. Только присяжные вправе признавать доказанными или недоказанными фактические обстоятельства, имеющие значение для признания подсудимого виновным.
По нашему мнению, институт присяжных заседателей хоть и направлен на справедливое рассмотрение уголовного дела, но низкоэффективен. Это обуславливается тем, что законодательство не предъявляет к присяжным заседателям такого требования, как, например, наличие юридического образования или опыта работы в сфере юриспруденции. В настоящее время уровень правовой грамотности и правосознания населения довольно низкий. Поэтому может случиться так, что в присяжные заседатели попадают лица юридически неграмотные, не способные правильно квалифицировать деяние, правильно оценить доказательства с точки зрения именно законодательных норм и т.д.
По нашему мнению, в нормы УПК РФ и...