Гражданское право

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о подготовке дела

«30» апреля 2012 года г. Нягань

Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пронина Е.П.

рассмотрев исковое заявление Останина Д.Н. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия», Шатайло И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

руководствуясь ст. ст. 147, 150 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Провести подготовку дела к судебному разбирательству, с этой целью:
1. Вручить (направить) ответчику копии искового заявления и приложенные к нему документы.
2. Обязать ответчика в срок до «15» мая 2012 г. предоставить в суд письменные возражения по иску и доказательства в обосновании своих возражений.
3. Разъяснить ответчику, что непредставление доказательств и возражений, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
4. Вызвать стороны в суд на «10» часов «00» минут

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству

«15» апреля 2012 года г. Нягань

Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пронина Е.П.


рассмотрев исковое заявление Останина Д.Н. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия», Шатайло И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и учитывая, что заявление подано в суд с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, оснований предусмотренных ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии заявления не имеется,

руководствуясь ст. 133 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к производству суда исковое

Анализ материалов дела

Судом соблюдены нормы ГПК РФ при принятии, подготовке и назначении судебного заседания по рассматриваемому гражданскому делу.
Решение, вынесенное мировым судьей по гражданскому делу, также отве-чает нормам процессуального законодательства.
Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судебная практика источником повышенной опасности признает деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Вред возмещается в порядке ст. 1079 ГК, если он возникает в процессе деятельности, характеризующейся более высокой степенью опасности, чем необходимо для применения правил генерального деликта (ст. 1064 ГК).
Сами эти объекты в недействующем состоянии не признаются источником повышенной опасности; такая опасность возникает лишь в случае проявления ими своих потенциально опасных свойств (к примеру, работа деревооб-рабатывающего станка, движение автомобиля, морского судна и др.). При этом деятельность по использованию таких объектов отнюдь не является противоправной. Основанием деликтной ответственности по ст. 1079 ГК является не деятельность по использованию источника повышенной опасности как таковая, а факт причинения вреда в процессе ее осуществления, причем этот факт должен лежать в причинной связи с...