Юридические лица как субъекты административной ответственности

На территории нашей страны действует немало административных правил, к числу которых относятся правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения, санитарно-эпидемиологические правила, противопожарные правила, правила торговли, правила охоты, рыбной ловли, охраны экологии и природных ресурсов, воинского учёта, пограничного режима и т.п. Нарушение административных «догм» обуславливает использование разных видов ответственности, в том числе, уголовной, дисциплинарной, административной и материальной.
Проблема определения субъектов административной ответственности во всём его многообразии не приобрела нужной актуальности и освещённости в литературе и сегодня также требует последующего рассмотрения.
Актуальность проблемы, связанной с точным определением всех субъектов административной ответственности, без сомнения, налицо, поскольку к ряду субъектов единого мнения не обнаружено, а в отношении некоторых оно просто не сложилось. Кроме того, острой считается вопрос о вине юридических лиц, составляя огромный массив в жизни страны; не отработан механизм привлечения к ответственности (нередко ответственность переносят не на виновных учредителей, а на само юридическое лицо).
Цель курсовой работы, в связи с этим, состоит в изучении признаков, структуры и оснований для возникновения административной ответственности; комплексном изучении правового регулирования ответственности юридических лиц, последствий для юридических лиц при нарушениях административного характера.
На основе цели курсовой работы можно говорить о необходимости решения таких задач, как:
1. Охарактеризовать основные признаки и структуру административной ответственности как юридической категории.
2. Определить группу оснований для возникновения административной ответственности.
3. Проанализировать правовые основы регулирования административной ответственности юридических лиц.
4. Охарактеризовать состав административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами,...

На основании вышеизложенного, а также того, что проблема вины юридического лица в административном праве является одной из сложных практических проблем непосредственно в повседневной правоприменительной, административно-юрисдикционной деятельности, и возникли настоящие заметки.
Именно поэтому, анализируя концепции (подходы) к определению вины юридического лица, сложившиеся в XX веке, нужно всегда помнить, что ученые, выдвигавшие те или иные теории, или были непосредственными участниками тех или иных исторических событий, или в своих работах пытались, по-своему, не допустить повторения ошибок прошлого.
Предупреждение, как и другие виды административных наказаний, носит личный характер, т.е. применяется к конкретному юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, не затрагивая интересы других (третьих) лиц. При этом указанная мера административной ответственности может применяться лишь за виновное совершение административного правонарушения. При отсутствии вины применение к лицу даже такого мягкого вида административного наказания, как предупреждение, не может признаваться согласованным с требованием недопустимости умаления человеческого достоинства или нанесения вреда деловой репутации юридического лица
По своему содержанию предупреждение как административное наказание представляет собой карательную санкцию исключительно морального характера, поскольку выражается, по сути, в официальном (от имени государства) и легальном причинении правонарушителю морального вреда. Но традиционно по сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в таком предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей и одновременно создает дополнительную гарантию для правонарушителя...