Пути взаимодействия пенсионного фонда и нпф

В экспертном сообществе главной макроэкономической угрозой считают проблему дефицита пенсионной системы. Однако это недостаточно обосновано, поскольку дефицит Пенсионного фонда РФ обусловлен комплексом внутрисистемных и внешних факторов — в первую очередь макроэкономических.
Не решена главная проблема пенсионной системы — одновременно и ее основная цель: не создан устойчивый экономический механизм материального обеспечения всех видов трудовых пенсионеров1. Эта проблема подразделяется на две.
Ликвидация бедности и нищеты. Решение проблемы бедности пенсионеров в социальном государстве традиционно осуществляется на субсидиарной основе: свои пенсионные права гражданин должен зарабатывать самостоятельно, но если их не хватит для получения законодательно установленного пенсионного минимума, то доплата к пенсии производится из госбюджета. Однако в страховой пенсионной системе бедность одних граждан нельзя преодолеть за счет секвести-рования пенсионных прав других.
Стимулирование трудовой активности каждого участника пенсионной системы к формированию собственных пенсионных прав. Для решения этой сложной задачи необходимо сформировать целевые критерии этих прав. Понятно, что это не может быть пенсионный минимум, который гарантируется всем. Но это не может быть и произвольный, политически, социально или конъюнктурно установленный размер пенсии (как в советское время для людей, выработавших «полный трудовой стаж» и имевших какие-либо заслуги перед обществом).
Таким критерием для страховой системы в «продвинутой» зарубежной практике обычно принимается уровень замещения утраченного заработка, который позволяет сохранить привычный материальный уровень жизни в старости. Для этого применяется специальный показатель — коэффициент замещения. В различных странах, исходя из исторически сложившихся социально-политических особенностей, его величина различается, но в мире принят стандарт: коэффициент замещения должен составлять не менее 40% утраченного заработка работника.
В...

Что же можно предложить, чтобы вывести пенсионную реформу из кризиса?
Первый шаг может показаться вам необычным, некрасивым и даже неестественным. Сейчас любой работник со своей зарплаты не платит ни копейки пенсионного налога, это за него делает работодатель, и работник не знает размеры данных отчислений. Например, молодая продавщица получает 5-6 тыс. рублей. Белая зарплата пусть составляет 1-1,5 тыс. Почему работодатель не платит пенсионный налог с полной зарплаты? А потому что работница за этим не следит. Ей важно, что она получила зарплату на руки. Работники в возрасте 25-30 лет об этом не задумываются. Систему надо перестраивать так, чтобы половину от взноса платил работодатель, а вторую половину - работник, со своей собственной зарплаты. Это поможет «обелить» «серые» зарплаты, поскольку работники начнут задумываться, какую в итоге получат пенсию. И работодатель пойдет на это, он же будет платить не полностью пенсионный налог, а только половину от него. Тогда работник вынужден будет настаивать на увеличении зарплаты. И работодатель тоже пойдет на это.
Второй шаг состоит в следующем. Работнику, который перечисляет со своей зарплаты добровольные пенсионные взносы в НПФ, необходимо законодательно обеспечить налоговый вычет с объема этих взносов (как налоговые вычеты на лечение и образование себя и своих ближайших родственников). В этом смысле предложение г-на Зурабова вполне верно, ибо стимулирует работника не надеяться только на "отеческую" заботу государства.
Третий шаг: необходимо законодательно реализовать страховой принцип пенсии, взамен почти уравнительного, чтобы пенсия сильнее зависела от размера зарплаты работника. И еще одно. Хотим мы этого или нет, но нам придется повышать пенсионный возраст. Лучше это делать постепенно, например, каждый год на 4-6 месяцев. Это будет достаточно безболезненно, но эффективно, чтобы выйти из продолжающего усиливаться пенсионного кризиса. Казахстан, кстати, этот путь уже прошел.
Еще один способ увеличить пенсию -...