Контрольная Уголовный процесс

Задание 1.
Как видно из материалов уголовного дела, изло¬женные в приговоре выводы о виновности Семенова в покушении на угон автомобиля основаны только на его признательных показаниях на следствии, где он пояснял, что подошел к машине с целью угона, сел в нее и завел двигатель, но, увидев полицию, выпрыгнул из кабины и убежал в лес.
В судебном заседании Семенов от данных показаний отказался, пояснив, что в кабину не садился и двигатель не заводил. Показания потерпевшего и свидетелей косвенно подтверждают показания Семенова в судебном заседании о том, что он к машине не подходил.

Какие правила нужно применить для оценки собранных в указанном случае доказательств?
Задание 2.
В следственном отделе при одном из районных управлений внутренних дел расследовалось уголовное дело по факту хищения велосипеда, принадлежавшего двенадцатилетнему Сергею Сычеву.
В ходе расследования следователь вызвал к себе подростка для признания его потерпевшим и последующего допроса. В качестве законного представителя несовершеннолетнего был приглашен его отец..
После ознакомления Сергея Сычева и его отца с постановлением о признании потерпевшим следователь приступил к его допросу. При этом, понимая, что 12-летний мальчик не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, сле-дователь предупредил об этом не самого потерпевшего, а его законного представителя. Сергею Сычеву следователь сказал: «Вот видишь, если ты не будешь говорить правду, то твой папа из-за тебя попадет под суд».
Подлежит ли допросу в качестве потерпевшего 12-лет¬ний мальчик? Правомерны ли действия следователя? Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?

Задание 3.
В ходе предварительного расследования на основа¬нии ст. 154 УПК РФ следователь выделил в отдельное производство другое уголовное дело. Материалы выде¬ленного уголовного дела содержали протоколы допросов свидетелей и потерпевших, осмотра места происшествия, заключения...