Формы воспрепятствования осуществлению правосудия:проблемы разграничения составов преступлений.

В свете построения правового государства и необходимости обеспечения прав и свобод граждан возникает необходимость построения такой системы правоохранительных, в том числе судебных, органов, которая бы была эффективной и позволяла адекватно и своевременно реагировать на все виды правонарушений, а также создавать необходимые условия для профилактики и борьбы с преступлениями.
В этой связи особое значение приобретает охрана и защита должностных лиц, уполномоченных способствовать осуществлению предварительного расследования и отправлению правосудия, так как осуществление указанными лицами своих полномочий сопряжено с угрозой оказания давления на них и их родственников, угрозу причинения им вреда здоровью, жизни.
Учитывая сказанное, следует считать оправданным наличие в Уголовной кодексе Российской Федерации специальной главы, предусматривающей регламентацию преступлений против правосудия и, в частности, воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена следующим: 1) преступления, связанные с воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, направлены не столько на самого человека, сколько на присущее ему качество – осуществление властных полномочий, а значит, имеют направленность против существующего порядка осуществления государственной власти; 2) сопряжены с особой общественной значимостью, имеют, как правило, широкий резонанс в обществе; 3) в условиях построения правового государства, базирующегося на верховенстве правового закона, особое значение имеет функционирование независимых судов и органов предварительного следствия.
Целью данного исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Для решения полноценного исследования, направленного на достижение указанной цели, необходимо решить...

Проведенное исследование форм воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования позволяет сделать ряд выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.
Можно с уверенностью сказать, что ст. 294 УК РФ далека от совершенства.
Представляется, что формулировка ч. 1 ст. 294 не вполне удачна. Данная норма расположена первой в гл. 31 УК РФ о преступлениях против правосудия. Указание в ней на вмешательство в осуществление правосудия в какой бы то ни было форме и, наряду с этим, наличие в данной главе других норм, предусматривающих ответственность за отдельные формы такого вмешательства, могут дезориентировать правоприменителя. В связи с этим, на наш взгляд, было бы целесообразно дополнить ч. 1 ст. 294 УК РФ после слова "форме" словами "за исключением действий, предусмотренных статьями 295 - 298, 302, 303, 307 - 309, 311 и 316 настоящего Кодекса".
Целесообразно действующие части первую и вторую ст. 294 УК РФ объединить в одну, где речь должна идти о "служебной деятельности прокурора, следователя, дознавателя" и о "поддержании законного, справедливого и обоснованного обвинения в суде", и предусмотреть виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Использование своего служебного положения должно рассматриваться только как квалифицирующий признак.
Цель, предусмотренная ст. 294 УК РФ, является обязательным элементом данного состава преступления. Анализ судебной практики показал, что ряд преступлений против правосудия совершается не только из корысти или иной личной заинтересованности, но и вследствие каких-либо "благородных" соображений, по велению ложно понятого долга.
На основании этого предлагается следующая редакция статьи 294 УК РФ:
"Статья 294. Вмешательство в деятельность органов, осуществляющих правосудие и предварительное расследование
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия из корыстной или иной личной заинтересованности,...