Научная и практическая эффективность исследования

1 Исследования и их роль в научной и практической деятельности человека
1.1Философские аспекты теории познания
Философские аспекты теории познания Российский "Большой энциклопедический словарь" определяет философию как "форму общественного сознания, мировоззрение, систему идей, взглядов на мир и на место в нем человека".
Теория познания (гносеология ), изучающая закономерности и возможности познания, отношения знания (ощущений, представлений, понятий) к объективной реальности, исследующая ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности и истинности, является одним из фундаментальных разделов философии. Любая теория начинается с терминов и определений. В основе теории познания лежат раскрывающие ее суть понятия знание и познание:
 знание – проверенный практикой результат познания дей-ствительности, верное ее отражение в мышлении человека;
 познание – обусловленный развитием общественно-исторической практики процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении человека.
Сфера человеческой деятельности, направленной на выработку новых объективных знаний о природе, обществе, мышлении, называется наукой.
1.2 Субъект и объект познания
Субъект и объект познания называется методологией. Теория познания, как методология всех наук, базируется на неразрывно связанных между собой понятиях объекта и субъекта познания:
 объект познания – объективная действительность как чувственно-предметная, материально-вещественная деятельность человека, персонифицирующая силу познания, составляющая основу развития человеческого общества;
 субъект познания – человек или сообщество людей, все че-ловечество в целом, творчески относящиеся к объекту познания.
Диалектика как теория познания раскрывает процесс познания, взаимодействие его основных элементов в процессе постижения истины.
Методология – явление интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные...

Актуальность данной темы заключается в том, что самыми известными методами коллективной экспертизы являются методы комиссии (круглого стола) и Дельфи. Метод комиссии предусматривает проведение группой экспертов общей дискуссии с целью выработки единого мнения о перспективах развития объекта прогнозирования. Наиболее эффективно метод комиссии работает в сочетании с методом мозгового штурма.
Метод Дельфи предполагает отказ от прямых коллективных обсуждений изучаемой проблемы. Дискуссию заменяют программой последовательных индивидуальных опросов. Ответы экспертов обобщают, дополняют новой информацией и обобщенной аргументацией и возвращают экспертам, чтобы те уточнили свои ответы. Процедура повторяется до тех пор, пока не будет достигнута приемлемая сходимость всех высказанных мнений.
В процессе коллективной экспертизы должна быть обеспечена взаимная независимость мнений экспертов. Излагая свое мнение, эксперты должны указывать структуру аргументов, послуживших им основанием для той или иной оценки.
От прогнозов, построенных на основе индивидуальных оценок, коллективные прогнозы отличаются повышенной точностью и степенью конкретизации. Качество прогнозов, построенных на основе экспертных оценок, определяется качеством экспертизы. Снижение качества экспертизы может быть обусловлено рядом субъективных причин. В отличие от прогнозирования под планированием понимается директивное определение перечня и сроков действий, исходя из определенных целей и ресурсов, выделяемых для достижения этих целей, и научно обоснованных нормативов расходования этих ресурсов. В роли объекта планирования выступает процесс в системе управления. Для подготовки рациональных управленческих решений на основе экспертных оценок используется метод прогнозного граф. К основным группам методов прогнозирования относятся методы экстраполяции, экспертных оценок, аналогового моделирования. Методы экстраполяции основаны на предположении о том, что, проанализировав изменение отдельных параметров...

При осуществлении работ по диагностике в первую очередь необходимо определить «болезнь» системы (что и где «болит»), выявить ее причины и следствия, т.е. установить причинно-следственные связи в СУ и наметить основные меры по устранению причин «болезни» системы, а также обосновать направления более детальных исследований.
Именно на это направлены диагностические работы. Без этого невозможно провести исследования в нужном русле и достичь их необходимой результативности.
Диагностика – необходимое условие не только создания СУ новых при-быльных организаций (для данного случая могут проводиться диагностические работы систем-аналогов), но и реформируемых, реструктурируемых и совершенствуемых систем. Все диагностические исследования должны основываться на достоверной и объективной информации. В противном случае их результаты могут оказаться ошибочными.
Диагностический анализ собранной информации – важнейшая часть диагностики СУ – является инструментом выявления причинно-следственных связей в системе и служит основой для дальнейшего выполнения детального (тематического) анализа. Этот анализ направлен на выявление проблем и узких мест, а также на поиск количественно устанавливаемых резервов в СУ. Детализация может осуществляться, например, методом декомпозиции систем на подсистемы, субподсистемы и элементы. При этом чем более детальным окажется такое расчленение на простые части, тем глубже можно будет изучить исследуемые явления и получить более эффективные результаты. В принципе анализ информации – первый шаг к разработке тенденций, закономерностей управления и предложений по совершенствованию СУ.
Проводя диагностические работы, исследователь должен комплексно изучить положение дел в организации в ретроспективе, в настоящее время и в перспективе. Чем больше аналитический период ретроспективы и глубже прогноз, тем более эффективным оказывается результат диагностики: более полно...