Судебное следствие и постановление приговора

В Уголовно-процессуальном кодексе России задекларирован конституционный принцип состязательности уголовного процесса. Этот принцип предусматривает иную расстановку сил, которые воздействуют на процедуру доказывания обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
Уголовно-процессуальный кодекс России, является прогрессивным и правовые нормы, которые закреплены в нем вписываются в рамки проводимой в России судебной реформы, которая направлена на укрепление независимой и сильной судебной власти. В Уголовно-процессуальном кодексе России есть немало новых положений, которые повышают роль суда, в том числе и контроль за действиями и решениями органов дознания, следователя, прокурора, дача разрешений для применения ряда мер процессуального принуждения на этапе предварительного расследования и так далее. Однако следует заметить, что Уголовно-процессуальный кодекс России отказался от ранее устоявшихся принципов объективной истины, всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств дела. Если следовать Уголовно-процессуальному кодексу России (ст. 6), то от суда нельзя требовать больше, чем разрешение определенного правового конфликта. В УПК РФ нет статьи о задачах уголовного процесса, однако есть статья о его назначении. Уголовно-процессуальный кодекс России фактически освободил суд от обязанности установления истины по делу и обязанности реагировать на выявленные в ходе судебного следствия новые эпизоды преступной деятельности подсудимого либо его соучастников.
УПК РФ упростил роль председательствующего в суде, которая сводится только к обеспечению соблюдения порядка судебного заседания и к принятию мер по обеспечению равноправия и состязательности сторон по делу (статья 243 УПК России).
Значение судьи в уголовном судопроизводстве по УПК России частично совпадает с ролью судьи на ринге, который беспристрастно наблюдает за происходящим и в конце концов отдает предпочтение тому или другому участнику по количеству набранных им очков. Возможно,...

В заключение работы сделаем следующие вывод. Центральной частью судебного разбирательства является судебное следствие в суде первой инстанции. На данном этапе суд при полном осуществлении всех принципов, закрепленных в УПК РФ изучает доказательства по конкретному уголовному делу для определения всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления.
Судебное следствие значительно отличается от следствия предварительного. Судебное следствие означает независимое изучение всех фактов уголовного дела, которое осуществляется независимо от ранее составленных материалов в процессе расследования уголовного дела.
Приступают к судебному следствию с выступления государственного обвинителя, который предъявляет подсудимому обвинение. По уголовным делам частного обвинения частный обвинитель излагает заявление (часть 1 статьи 273 УПК России). Затем суд выясняет взгляд подсудимого на обвинение. Председательствующий допрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет ему сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (часть 2 статьи 273 УПК России).
В судебном следствии свои показания могут давать все стороны по уголовному делу.
Давать свои показания в суде подсудимым есть его право, а не обязанность. Суд не имеет права в какой либо форме принуждать, либо склонять подсудимого к даче показаний. Подсудимый может не объяснять причины отказа от дачи показаний.
Последовательность допроса потерпевшего целиком сходится с порядком допроса свидетеля.
Потерпевший с разрешения суда может давать показания в любой подходящий для него момент судебного следствия. Учитывая процессуального положения потерпевшего суд должен предоставить потерпевшему право давать показания в любой подходящий для него момент судебного следствия, если такая дача показаний в этот определенный момент не препятствует процессу изучения доказательств или осуществления законных прав других участников...