вариант 5

Тем не менее, за рассматриваемое деяние индивидуальный предприниматель несет лишь административную ответственность, причем независимо от размера невозвращенных валютных средств, тогда как руководитель организации, в случае, если размер неперечисленной из-за рубежа валюты превышает установленные крупный размер, подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 193 УК РФ. Такой подход законодателя, на наш взгляд, противоречит ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, где говорится о том, что все равны перед законом и судом.
На основании всего вышеизложенного представляется необходимым распространить действие ст. 193 УК РФ также и на иных сотрудников организаций, а равно на индивидуальных предпринимателей и иных лиц, являющихся участниками внешнеэкономической деятельности, на которых в этой связи возлагается обязанность по репатриации валютных средств (например, лиц, оказывающих разовые услуги на договорной основе, работающих по авторскому договору и т.п.), заменив слова "руководителем организации" на "руководителем либо сотрудником организации, а равно индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, на которое возложена обязанность по репатриации валютных средств".

1.Серегина Е.В. Уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть; Наука - Москва, 2013. - 960 c
2. Российское уголовное право. Особенная часть; Питер - Москва, 2013. - 720 c.
3. Уголовное право России. Общая часть; Юстицинформ - Москва, 2013. - 496 c.
4. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части; Юрайт - Москва, 2013. - 672 c
5. Коник Н. В., Невешкина Е. В. Таможенное дело; Омега-Л - Москва, 2011. - 208 c
6. Маховикова Г. А., Павлова Е. Е. Таможенное дело; Юрайт - Москва, 2013. – 408
7. Толкушкин А. В. Таможенное дело; Юрайт - Москва, 2012. - 560 c.
8. Толкушкин А. В. Таможенное дело. Конспект лекций; Юрайт - Москва, 2011. - 258 c.
9. Халипов С. В. Таможенное право; Юрайт - Москва, 2012. - 460 c.