Квалификации разбоя

В дипломном исследовании мы рассмотрим разбой (ст. 162 УК РФ), как форму хищения чужого имущества. Разбойные нападения характеризуются значительной общественной опасностью. По статистическим данным МВД РФ в 2011 году разбой составил 7,6 % по сравнению с 2008 годом, он возрос на 2,1 %. Это вызвано, на наш взгляд, кризисной обстановкой в стране. Так как многие предприятия закрываются, и люди лишаются возможности заработать, а правительство медленно проводит антикризисную политику и профилактику преступлений. Настораживает и тот факт, что люди не задумываясь идут на такое особо тяжкое преступление, как разбой, ведь изъятие имущества осуществляется через насилие над личностью, чреватое причинением вреда её здоровью, либо даже смертью.
Теоретическую основу исследования составляют труды учёных: Андреевой А.Г., Бойцова А.И., Борзенкова Г.Н., Владимирова В.А., Гаухмана Л.Д., Кригера Г.А., Кочои С.М., Милюкова С.Ф., Севрюкова А.П., Сироты С.Я., Таганцев Н.С., Хабарова А.В., Фойницкого И.Я. и других.
Но, к сожалению, пробелы в рассмотрении этой темы ещё есть. Главная проблема, на наш взгляд, это сложности в рассмотрении дел в судах, так как законодатель не чётко определил место разбоя в законодательстве. Интересен разбой тем, что являясь формой хищения, он не подпадает под общее понятие хищения, содержащееся в примечании п.1 ст. 158 УК РФ. Однако, с точки зрения законодателя (ч. 1 ст. 162 УК РФ), признаки устанавливаются в полном объёме даже тогда, когда нет ни изъятия чужого имущества, ни тем более обращения этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. В целом, всё выше изложенное и определяет актуальность избранной темы.
Цель дипломной работы - через анализ признаков разбоя сформулировать предложения по вопросам квалификации данного состава преступления. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть исторический путь разбоя;
2. раскрыть основные признаки разбоя;
3. провести отграничение разбоя от иных видов...

В дипломном исследовании мы рассмотрим разбой (ст. 162 УК РФ), как форму хищения чужого имущества. Разбойные нападения характеризуются значительной общественной опасностью. По статистическим данным МВД РФ в 2011 году разбой составил 7,6 % по сравнению с 2008 годом, он возрос на 2,1 %. Это вызвано, на наш взгляд, кризисной обстановкой в стране. Так как многие предприятия закрываются, и люди лишаются возможности заработать, а правительство медленно проводит антикризисную политику и профилактику преступлений. Настораживает и тот факт, что люди не задумываясь идут на такое особо тяжкое преступление, как разбой, ведь изъятие имущества осуществляется через насилие над личностью, чреватое причинением вреда её здоровью, либо даже смертью.
Теоретическую основу исследования составляют труды учёных: Андреевой А.Г., Бойцова А.И., Борзенкова Г.Н., Владимирова В.А., Гаухмана Л.Д., Кригера Г.А., Кочои С.М., Милюкова С.Ф., Севрюкова А.П., Сироты С.Я., Таганцев Н.С., Хабарова А.В., Фойницкого И.Я. и других.
Но, к сожалению, пробелы в рассмотрении этой темы ещё есть. Главная проблема, на наш взгляд, это сложности в рассмотрении дел в судах, так как законодатель не чётко определил место разбоя в законодательстве. Интересен разбой тем, что являясь формой хищения, он не подпадает под общее понятие хищения, содержащееся в примечании п.1 ст. 158 УК РФ. Однако, с точки зрения законодателя (ч. 1 ст. 162 УК РФ), признаки устанавливаются в полном объёме даже тогда, когда нет ни изъятия чужого имущества, ни тем более обращения этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. В целом, всё выше изложенное и определяет актуальность избранной темы.
Цель дипломной работы - через анализ признаков разбоя сформулировать предложения по вопросам квалификации данного состава преступления. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть исторический путь разбоя;
2. раскрыть основные признаки разбоя;
3. провести отграничение разбоя от иных видов преступления....

На основании выше изложенного, предлагаем следующие решения вопросов установления и квалификации разбоя.
1. Для исправления ситуации желательно изменить диспозицию ч. 1 ст. 162 УК РФ, изложить её в следующей редакции: « Разбой, то есть хищение чужого имущества путём нападения, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровье, либо с угрозой применения такого насилия». Данная формулировка может быть базовой для определения понятий всех квалифицирующих видов разбоя. Таким образом, указанное деяние превратиться в типичную форму хищения. Благодаря этому, нормы об ответственности за хищение будут лучше согласованы между собой, а также с другими нормативами. И есть основания полагать, что в силу этого эффективность их действия станет выше.
Кроме того, окажется возможным унифицировать момент окончания любого хищения - от кражи до разбоя. Соответствующие разъяснения мог бы дать Пленум Верховного Суда РФ. За основу здесь можно взять определение им момента окончания кражи и грабежа (п.6 постановления № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое »), которое приводилось. Расширится возможность применения правил о добровольном отказе от продолжения этого преступления.
2. Ч. 2 ст. 162 УК РФ изложить в следующей редакции: « с применением оружия или предмета используемого в качестве оружия или имитирующего оружие».
3. В ч. 3 ст. 162 УК РФ формулировка «разбой, совершённый в крупном размере» не соответствует основному составу разбоя. Этот квалифицирующий признак предлагаем закрепить в следующей редакции: « в целях завладения имуществом в крупном размере». Если указать цель, то всё встаёт на место.
4. Статью 162 УК РФ можно дополнить таким квалифицирующим признаком: «С причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего».
Поскольку предлагаемые решения, по нашему мнению, соответствуют правилам логики, принципу справедливости уголовной ответственности они могут быть использованы...