    Сейчас на сайте: 1 посетителей (1 зарегистрированных, 0 гостей) |   426057681  574055213 |  Партнерам |  Авторам |  Покупателям |
Задача 1. Участник ОАО «Уралстрой» Рыбкин не смог присутствовать на общем собрании акционеров. На нем должен был обсуждаться вопрос о реорганизации об
| контрольные работы, Юриспруденция Объем работы: 7 стр. Год сдачи: 2015 Стоимость: 100 руб. Просмотров: 454 | Не подходит работа? |
Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
Задача 1. Участник ОАО «Уралстрой» Рыбкин не смог присутствовать на общем собрании акционеров. На нем должен был обсуждаться вопрос о реорганизации общества в производственный кооператив. Тогда он выписал нотариальную доверенность, по которой передал свое право голоса своему другу Петрову – тоже акционеру общества. Прошло голосование, где с перевесом в несколько голосов было принято решение о реорганизации общества. Значительная часть участников ОАО «Уралстрой» была против реорганизации. Петров голосовал за реорганизацию и воспользовался при голосовании и голосом Рыбкина. Акционеры, не согласные с решение общего собрания, обратились в суд с иском о признании решения общего собрания о реорганизации недействительным. Какое решение должен принять суд ?
Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 1. Участник ОАО «Уралстрой» Рыбкин не смог присутствовать на общем собрании акционеров. На нем должен был обсуждаться вопрос о реорганизации общества в производственный кооператив. Тогда он выписал нотариальную доверенность, по которой передал свое право голоса своему другу Петрову – тоже акционеру общества. Прошло голосование, где с перевесом в несколько голосов было принято решение о реорганизации общества. Значительная часть участников ОАО «Уралстрой» была против реорганизации. Петров голосовал за реорганизацию и воспользовался при голосовании и голосом Рыбкина. Акционеры, не согласные с решение общего собрания, обратились в суд с иском о признании решения общего собрания о реорганизации недействительным. Какое решение должен принять суд ?
Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 1. Участник ОАО «Уралстрой» Рыбкин не смог присутствовать на общем собрании акционеров. На нем должен был обсуждаться вопрос о реорганизации общества в производственный кооператив. Тогда он выписал нотариальную доверенность, по которой передал свое право голоса своему другу Петрову – тоже акционеру общества. Прошло голосование, где с перевесом в несколько голосов было принято решение о реорганизации общества. Значительная часть участников ОАО «Уралстрой» была против реорганизации. Петров голосовал за реорганизацию и воспользовался при голосовании и голосом Рыбкина. Акционеры, не согласные с решение общего собрания, обратились в суд с иском о признании решения общего собрания о реорганизации недействительным. Какое решение должен принять суд ?
Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 1. Участник ОАО «Уралстрой» Рыбкин не смог присутствовать на общем собрании акционеров. На нем должен был обсуждаться вопрос о реорганизации общества в производственный кооператив. Тогда он выписал нотариальную доверенность, по которой передал свое право голоса своему другу Петрову – тоже акционеру общества. Прошло голосование, где с перевесом в несколько голосов было принято решение о реорганизации общества. Значительная часть участников ОАО «Уралстрой» была против реорганизации. Петров голосовал за реорганизацию и воспользовался при голосовании и голосом Рыбкина. Акционеры, не согласные с решение общего собрания, обратились в суд с иском о признании решения общего собрания о реорганизации недействительным. Какое решение должен принять суд ?
Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 2. Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акционерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это было предусмотрено в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к поставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции. Поставщик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство. Подлежит ли иск удовлетворению?
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.