Государственный долг, его причины и последствия

1.1 ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В ТРУДАХ ИЗВЕСТНЫХ ЭКОНОМИСТОВ

Три века назад Дэвид Хьюм выразил свое недовольство государственными займами следующим образом: «Министру не терпится прибегнуть к этому средству, чтобы не слишком обременять народ налогами, не навлекать на себя публичную критику и выглядеть важной персоной в период своего правления. Поэтому любое правительство почти неизбежно будет злоупотреблять долгом... В результате... либо нация уничтожит государственный кредит, либо государственный кредит уничтожит нацию».
Хьюм, конечно, погорячился. Долг не уничтожил ни одной нации, но некоторым странам, включая Россию, он причинил большой вред. Не сам по себе, а потому что с ним небрежно обращались.
Хьюм был одним из первых английских авторов, обративших внимание на долг государства. Ему не нравилась популярная тогда мысль о том, будто «публика не становится беднее из-за долгов, поскольку это долги в основном самим себе, и они приносят столько же имущества одним, сколько забирают у других». Хьюм категорически отверг эту мысль, объявив ее «беспринципным» результатом «поверхностных сравнений». [1, 21]
Отрицательное отношение к долгу было и у Адама Смита. Смит считал, что государство неэффективно как создатель богатства и гарант индивидуальных свобод. Оно изымает сбережения из промышленности и торговли, что позволяет чиновникам вести «разгульный образ жизни». Национальный доход переводится из инвестиций в потребление. Государство - плохой менеджер. В отличие от частного заемщика оно «не заинтересовано в правильном управлении какой-либо специальной частью капитала». Поэтому нельзя давать государству в долг. Неприятие Смитом долга подводило его к требованию сбалансированного бюджета. [1, 22]

В последнее время интерес экономистов к проблемам дефицита федерального бюджета значительно возрос. Причины этого очевидны: стремительный рост объемов государственного долга и критическая величина расходов на него.
Государственный долг - это сумма накопленных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом накопленных бюджетных профицитов, или излишков.[10,530]
В большинстве аналитических работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: высокая доля государственных расходов: неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящий к его двукратному занижению (к этому приводят: во-первых, различия, существующие между российской методикой расчета дефицита бюджета и методикой, используемой МВФ; во-вторых, накопление текущей бюджетной задолженности в процессе исполнения бюджета); высокая доходность государственных ценных бумаг. Таким образом, актуальность данной работы состоит в том, что величина государственного долга (особенно в отношении к ВВП) является важным показателем экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета и тем самым диктует необходимость сокращения расходов на социальные нужды, что отражается на жизненном уровне населения. Поэтому грамотное управление размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.

В современной социально-экономической ситуации проблема государственного долга актуальна как в развитых, так и в развивающихся странах.
Наличие государственного долга является нормальным для активно развивающегося государства. Государственный долг сам по себе не является положительным или отрицательным фактором для экономики страны, если ее экономика стабильна, законодательная база четко регламентирует эту сферу отношений государства и не влияет отрицательно на международный имидж страны.
Развитие национальной экономики невозможно без иностранных кредитов, инвестиций в сырьевые отрасли, привлечения передовых технологий в экспортные и импортозамещающие отрасли, в аграрный сектор и производство потребительских товаров.
Но вместе с тем, государству никогда не следует забывать о том, что привлечение иностранного капитала и валютных ресурсов требует обоснованного подхода в части высокоэффективного их использования, должной отдачи заемных средств. Увеличение внешнего долга может привести к долговременным отрицательным экономическим последствиям, связанным с изменением курса национальной валюты, соотношения экспорта и импорта, затруднениями в развитии отечественной экономики.
За три анализируемых года (2011, 2012, 2013), государственный долг Российской Федерации сократился на 16,2%.
Государственный внешний долг России уменьшился в основном за счет погашения задолженности членами Парижского клуба и международными финансовыми организациями, погашению долга препятствовала увеличившаяся задолженность по гарантиям РФ. Возможность выплат по внешним долгам страна получила благодаря накоплению средств в Стабилизационном фонде, за счет высоких цен на нефть.
Внутренний государственный долг в период с 2011 по 2013 год увеличился на 1440,57 млрд. руб. и составил 2940,39 млрд. рублей.
Внутренний государственный долг РФ, за анализируемый период значительно вырос из-за дефицита бюджета после кризиса, кроме того, долг вырос за счет дополнительного размещения облигаций с...