Особый порядок судебного разбирательства

Впервые в российском уголовном процессе с вводом в действие в 2002 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации появилась возможность принятия судебного решения по уголовному делу по упрощенной процедуре - без проведения судебного разбирательства в полном объёме при наличии признания обвиняемым своей вины в совершенном преступлении (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ ). Таким образом, возникла новая модель упрощенного вида российского судопроизводства.
Проблема упрощения уголовного судопроизводства не нова. Отдельные аспекты довольно активно рассматривались в юридической литературе, в частности, в рамках вопроса, касающегося дифференциации уголовного судопроизводства
Сходные процедуры существуют как в англо-американском, так и в континентальном уголовном процессе. Однако для России и иных стран Европы, в отличие от США, процедуры назначения наказания без собирания, проверки и оценки доказательств, яв¬ление все же нетрадиционное. Лишь Испания имеет достаточно давнюю историю назначения наказания при согласии обвиняемо¬го с обвинением без проведения судебного разбирательства, где такое стало возможным с середины 19 века. В других европейс¬ких государствах такие процедуры, если и введены (Италия, Германия), то имеют совсем несолидную историю и характеризуются хотя бы минимальным исследованием доказательств в судебном заседании .
В целом же, в современном процессуальном законодательстве различных стран можно насчитать около двух десятков разновидностей упрощенных, усеченных, ускоренных и тому подобных производств, имеющих те же цели, но не являющихся сделками о признании вины.
Актуальность данной работы в том, что несмотря на то, что новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации действует уже шесть лет, содержащийся в нем новый институт уголовного судопроизводства — особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по-прежнему вызывает споры среди ученых и юристов-практиков, как о его...

В первой главе данной бакалаврской работе рассмотрены институты упрощенного судопроизводства по уголовным делам в законодательстве зарубежных стран, процесс возникновения института особого порядка в России и проведен сравнительный анализ рассматриваемых институтов, при котором выявились принципиальные отличия.
Во второй главе исследована сущность института особого порядка. В частности определены основания и условия применения судебного разбирательства в упрощенной форме, детально определен порядок применения данной правовой нормы, порядок и пределы обжалования судебных решений по уголовным делам, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства.
Данные, полученные в первых двух главах, комплексный анализ института особого порядка, рассмотренная теоретическая база в виде нормативно правовых актов и научной литературы, а также обобщения судебной практики позволили в третьей главе сделать определенные выводы. Представляется, что применение института особого порядка не входит в противоречие с основными принципами уголовного процесса, такими как принципы состязательности сторон, осуществления правосудия только судом, непосредственности и устности судебного разбирательства. Одновременно выявлены основные проблемы рассматриваемой правовой нормы и предложены пути их решения. Представляется возможным буквально изменить статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса; дополнить содержание статей, регламентирующих порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; уточнить формулировки, касающиеся возможности рассмотрения в упрощенном порядке судопроизводства дела, при несогласии подсудимого с гражданским иском. Кроме того, также представляется возможным запретить обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в надзорной инстанции.
При изучении института особого порядка судебного разбирательства выявлено, что он имеет сильные и слабые стороны, а потому критика будет существовать всегда....