Институт недействительных сделок в РФ

Институт недействительных сделок является одним из важнейших институтов гражданского права, к тому же он имеет древнейшую историю. «Известная нам история закрепления в нормах права требований, предъявляемых к сделкам, насчитывает почти четыре тысячи лет» . В процессе многовекового развития правовых систем происходил своеобразный естественный отбор этих норм, случайные, неудачные положения со временем отсеивались, уступая место более обоснованным и качественным, повышался уровень юридической техники. Тем не менее, проблема недействительности сделок не теряет своей новизны, и год от года привлекает к себе повышенное внимание ученых и практиков.
В свою очередь для современной России проблематика недействительности сделок приобретает особое значение, что обусловлено целым рядом факторов:
Во-первых, переход нашей страны к рыночной экономике объективно обусловил почти полную замену норм, регулирующих гражданско-правовые отношения. Наряду с многократно возросшим абсолютным числом сделок, совершаемых физическими и юридическими лицами, объективно растет и число сделок, страдающими теми или иными пороками (недействительных сделок).
Во-вторых, вполне очевидно, что сделка (а особенно дву- и многосторонняя сделка - гражданско-правовой договор) — это самый распространенный вид юридических фактов. Договоры, как разновидность сделки, - это правовое явление, которое служит основной формой организации и регулирования имущественных отношений между равноправными и независимыми партнерами, не только юридически закрепляет складывающиеся между сторонами имущественные отношения, но и служит средством выявления реальных потребностей рынка в товарах, работах и услугах. В таких условиях защита сферы гражданского оборота от «неправильных», ущемляющих и нарушающих права и интересы добропорядочных и законопослушных субъектов сделок и договоров - эта одна из важнейших (публичных) задач государства. Отсюда понятно и то, почему высшие органы судебной власти страны (Верховный и Высший...

С учетом рассмотренного в работе материала основные выводы и обобщения можно сгруппировать следующим образом:
Проблема недействительных сделок, несмотря на значительную ее разработку в литературе, включает в себя немало аспектов, в отношении которых высказываются различные мнения. Это, во-первых, не позволяет охарактеризовать проблему в целом как решенную, и, во-вторых, вызывает потребность (для науки и практики) в дополнительном и более подробном анализе ряда существенных моментов. Сам термин «недействительная сделка» подвергается критике со стороны отдельных авторов, якобы по причине того, что не точно отражает суть явления. Поэтому со стороны этих авторов предлагается такой путь решения проблемы, как «реформирование» терминологии (путем ввода в научный и законодательный обиход новых терминов) Исследование аргументации авторов по данному вопросу не позволяет присоединиться к такому реформаторскому подходу (хотя бы по причине того, что это вызовет необходимость значительной ревизии законодательства).
Законодатель при закреплении общих положений о недействительных сделках использует терминологические обороты, которые нуждаются в дополнительном толковании. Это, в частности, проявляется по вопросу о предъявляемом к сделке требовании соответствия «закону и иным правовым актах». Эта формула толкуется в литературе неоднозначно, но наиболее справедливой представляется точка зрения, согласно которой законодатель в данном случае имеет в виду законодательные и иные (подзаконные) нормативно-правовые акты. Вместе с тем, в работе было установлено, что в ряде случае к сделкам предъявляются требования, установленные не только в нормативно-правовых актах, но и в иных («альтернативных») источниках (например, в обычаях делового оборота). Результаты исследования показывают, что в науке до сих пор четко не определена сфера «недействительности сделок». Это, при отсутствии четкости в решении данного вопроса со стороны законодателя, может проявляться в отдельных попытках сужения...