Предварительное слушание: особенности процедуры и ее значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства.

Институт предварительного слушания возник в странах Европы в конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. В основу данного института легла английская судебная процедура arraignment (привлечение к суду).
Пред¬варительное слушание традиционно предназначалось для того, чтобы вызвать в судебное заседание стороны, выяснить их позиции по делу, проверить допустимость доказательств и др. Кроме того, данный этап в некоторых случаях может превращаться в ускоренную форму судопроизводства, когда судья уже в ходе предварительного слушания рассматривает дело на основе письменных ма¬териалов предварительного следствия и показаний обвиняемого.
В российском уголовном процессе предварительное слушание - это одна из процессуальных форм подготовки к судебному разбирательству уголовного дела по существу в суде первой инстанции. В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию, когда судья принимает соответствующие решения на основании письменных материалов дела без участия сторон, предварительное слушание проводится в судебном заседании на основе принципа состязательности. В УПК РСФСР этот институт появился с введением суда присяжных и включением в текст Кодекса Раздела X «Производство в суде присяжных» Законом РФ от 16 июля 1993 г.
По УПК РФ 2001 г. проведение предварительного слушания возможно не зависимо от того, подлежит ли дело рассмотрению судом с участием присяжных заседателей или нет. Это во многом обусловлено тем, что конструкция стадии подготовки к судебному заседанию существенно изменена по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Полномочия судьи по разрешению возникающих на данной стадии вопросов без проведения судебного заседания значительно сокращены. Без проведения судебного заседания судья вправе принять только три вида решений: о направлении дела по подсудности, о назначении судебного заседания и о назначении предварительного слушания. В случае же необходимости решения вопросов о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении или...

В настоящее время суд по результатам предварительных слушаний выносит единое решение в форме постановления, где отражает результаты рассмотрения ходатайства об исключении недопустимых доказательств по делу и решение о дальнейшем ходе процесса. Однако такое постановление не подлежит обжалованию.
Такой подход законодателя нельзя признать правильным. Более того, запрет на обжалование решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательства недопустимыми противоречит части 2 статьи 46 Конституции РФ, где закреплено право обжалования решений и действий (бездействий) государственных органов. Также подобная судебная практика приводит к затягиванию процесса, поскольку судье придется рассматривать заявленные ходатайства в рамках разбирательства дела по существу. Целесообразным представляется в данной ситуации принимать два процессуальных акта: о назначении судебного заседания и об исключении недопустимого доказательства по делу.
Как видим, институт рассмотрения и разрешения ходатайств об исключении недопустимых доказательств по делу является неэффективным механизмом защиты прав участников уголовного судопроизводства. Именно поэтому он нуждается в реформировании. В частности, представляется необходимым проведение предварительных слушаний по данному основанию независимым беспристрастным судьей (следственным судьей), который будет подходить к разрешению подобных вопросов более компетентно и оперативно.
Кроме того, у участников уголовного судопроизводства будет возможность немедленного обжалования его решений в вышестоящую инстанцию. При этом необходимо внести изменения в УПК РФ, в части вынесения отдельного судебного решения по результатам рассмотрения ходатайств об исключении недопустимых доказательств по делу и возможности его обжалования. Подобный подход будет способствовать эффективной защите прав участников уголовного процесса.