Тема моды и щегольства в русской литературе 60-90-х г. 18 века.

Новые веяния европейской моды в разных областях способствовали европеизации российской повседневности, однако, чуждая, навязанная культура и образ жизни породил такое явление как «модный человек», щеголь, петиметр. Модники, которых в Европе высмеивали за легкомыслие, мотовство, глупость и др., в России стали объектами едких насмешек и послужили предметом изображения в русских комедиях.
Щегольская культура и образ щеголя или щеголихи, иначе, весь комплекс реалий «модного щегольского сословия», у которого был свой язык, свои правила общения и свои правила жизни, вызывал определенное отношение со стороны драматургов XVIII века, которые заостряли внимание на пороках щегольства, при этом не возражая против светского образа жизни в целом.
Автор данной работы предпринял попытку рассмотреть и проанализировать сатирические интерпретации моды и модников в литературных произведениях 60–90–х годов XVIII века.
Степень научной разработки темы. В конце XIX века появляются различные научные и публицистические статьи, затрагивающие ту или иную проблему «щегольства» в литературе: анализ истории образа щеголя и его типологии на материале русской комедии (В.В. Сиповский «Из истории русской комедии XVIII века: к литературной истории “тем” и “типов”», П. Милюков «Очерки по истории русской культуры»), причины возникновений «щегольства» и его морально-нравственных качествах (А.Н. Пыпин «История русской литературы»).
Среди самых значительных работ по анализу бытования щеголя и щеголихи в комедиографии второй половины XVIII века необходимо отметить две книги В.И. Покровского: «Щеголи в сатирической литературе XVIII века» и «Щеголихи в сатирической литературе XVIII века», вышедшие в 1903 году в Санкт-Петербурге. Важное значение этих книг заключалось в том, что они привлекли внимание исследователей к теме влияния французской моды в России и отражению этого вопроса в драматургии.
Следует учитывать работы, написанные в советское время, когда тема «щегольства» не утратила своих позиций...

Причинами обращения в сатирической комедиографии XVIII века к теме «щегольства, очевидно, стали: реакция на проблемы и события в культурно-историческом аспекте, влияние французской культуры, Французская революция, неприятие всего русского или пренебрежение к русскому, впоследствии выразившееся в такое явление в русском мире как «щегольство» – целого «модного щегольского сословия». У представителей этого «сословия» был свой язык, свои правила общения и свои законы жизни.
Как показало исследование понятия «щеголь», «галломан» и «петиметр» имеют разную окраску в определениях, однако, все они в совокупности характеризуют образ модника. Поэтому многие анализируемые в этой работе персонажи, модники, различаются, в зависимости от художественных критериев, предъявляемых авторами в создании образа.
Рассматривая особенности эволюции образа щеголя и щеголихи было установлено, что образы с течением времени усложнялись: от карикатурно-кукольного изображения до нового типа «щеголь– мот», от образа самовлюбленного вертопраха в сатирах А.Д. Кантемира до нового типа «путешествующего щеголя» в «Письмах русского путешественника И.А. Карамзина.
В данной работе было подробно рассмотрено изображение комплекса различных черт, присущих щеголях и щеголихам на конкретным примерах из произведений в творчестве А.П. Сумарокова, к контексте сатирических стратегий И.А. Карамзина и в сатирических интерпретациях моды и модников у Д.И. Фонвизина.
Было выявлено, что в комедиях чаще всего на русский лад пределываются именно французские слова, т.е используется «модное наречие» (щегольский жаргон) для достижения большего комического эффекта и речевой характеристики героев-щеголей, что во второй половине XVIII столетия было обусловлено большим влиянием французской стороны, тогда как влияние английское было более поздним и ограниченным.
Большой интерес в работе вызвало наблюдение и анализ некоторых сатирических приемов творческой лаборатории великих мастеров драматургического слова XVIII...