Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе

Судебное усмотрение - производное от более широкой проблемы - про-блемы свободы в деятельности суда. Поэтому представляется важным обозна-чить в проблеме свободы в деятельности суда вообще определенные границы, которые позволят отделить иные волевые (субъективные) моменты от волевых моментов, лежащих в основе собственно судебного усмотрения. Возникновение иных волевых (субъективных) моментов может вызываться различными при-чинами. Прежде всего, это личная заинтересованность суда в принятии опреде-ленного акта, а также заинтересованность суда в том, чтобы его правопримени-тельный акт не был отменен вышестоящей инстанцией.
Исследование первого вида заинтересованности – личной, хотя и связано напрямую с волеизъявлением, не является предметом рассмотрения данной ра-боты, поскольку такая заинтересованность законодателем прямо исключается.
В частности, ч.1 ст. 21 АПК РФ и ст. 16 ГПК РФ устанавливают запрет судье участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно, за-интересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Такая заинтересованность в случае, когда вступившим в законную силу приговором суда установлены преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении дела, в соответствии с ч.3 ст. 311 АПК РФ и ст.392 ГПК РФ является основанием для пересмотра де-ла по вновь открывшимся обстоятельствам
Необходимо заметить, что особенностью рассмотрения заявления о пере-смотре является то, что для его удовлетворения достаточно указанного юриди-ческого состава («преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении дела»). Таким образом, не исключается, что постановление суда может быть и законным и обоснованным. При этом вполне возможная ситуация, когда личная заинтересованность судей совпадает с волевыми (субъективными) моментами, лежащими в основе допускаемого законодателем судебного усмотрения. Одна-ко применительно к проблеме юридической действительности последних, такое...

Закон предоставляет судье возможность при рассмотрении дела основы-ваться на своем внутреннем убеждении. Тем не менее, это убеждение не может быть произвольным, оно должно базироваться на всестороннем и полном ана-лизе материалов дела. От личного подхода судьи к делу может зависеть пра-вильность его разрешения, поэтому определить, в каких пределах допустима оценка правовых норм, каким образом должно осуществляться их толкование, - задача, стоящая не только перед законодателем, но и перед теоретиками и прак-тиками.
Существует некий разрыв между нормой материального права, ее спра-ведливостью, точностью и нужностью, с одной стороны, и реализацией этой нормы в конкретном правоотношении - с другой. Этот разрыв обусловлен тем, что между абстрактной нормой материального права и применением ее к кон-кретному правоотношению стоят живые люди с их непременными свойствами ошибаться, злоупотреблять своим должностным положением и другими недос-татками.
Тема данной квалификационной работы весьма актуальна, поскольку рас-сматривается ряд проблем: должна ли быть жестко регламентирована законом деятельность судьи? И насколько велик субъективный фактор при вынесении решения? То есть, обладает ли суд усмотрением или нет.
В научных исследованиях на сегодняшний момент сформировалось по-нимание того, что такая проблема существует и ее необходимо изучать.
Основной интерес гражданского оборота заключается в стабильности су-допроизводства и предсказуемости решения суда.
Суд должен являться гарантом того, что в любом случае будет наказан недобросовестный участник гражданского оборота, нечистоплотный чиновник, причиненные их действиями убытки будут возмещены в полном объеме без скидок на социальную справедливость, имущественное положение должника и т. п. Основным объектом исследования квалификационной работы, для пони-мания сущности судейского усмотрения является следующее: принимает ли суд решение, заранее запрограммированное в нормах права, или выбор варианта такого решения зависит...

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Соб-рание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодатель-ства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3.
8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О су-дебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Россий-ской Федерации от 6 января 1997 г. N 1 ст. 1.
9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Кон-ституционном Суде Российской Федерации"// Собрание законодательства Рос-сийской Федерации от 25 июля 1994 г. N 13 ст. 1447.
10. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генераль-ной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // "Библио-течка "Российской газеты" совместно с библиотечкой журнала "Социальная защита", 1995 г., N 11, с. 10.
11. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 406; 1966 , N 32, ст. 771; 1973, N 51, ст. 1114; 1974, N 51, ст.1346; 1986, N 23, ст. 638; 1987, N 9, ст. 250; 1988, N 1, ст. 1; 1991, N 15, ст. 494; 1992, N...