Свобода и ответственность

Я выбрала тему для контрольной работы: свобода и ответственность личности. Эта тема меня заинтересовала по нескольким причинам:
Во-первых, я считаю, что свобода является одним из важнейших параметров, определяющих смысл жизни человека. Она входит в систему таких ценностей, которыми люди всегда дорожили. За свободу они шли на смерть и мучения, предпочитая умереть за свободу, чем жить без нее. Все дело в том, что без свободы человек не может существовать, действовать и развиваться как личность. Без свободы он не может в должной мере реализовать свои способности, добиться намеченных целей. Потребность в свободе, в свободомыслии, в свободной деятельности и свободном поведении глубоко заложена в человеке как необходимое условие его жизни, его самовыражения и самоутверждения.
Во-вторых, каждый человек в своей жизни, совершая какой-либо поступок или же принимая какое-либо решение, не раз задавал себе вопрос: правильно ли я поступаю? во благо кого или чего я это делаю? что мне за это будет? Ведь самостоятельное принятие решений и свобода выбора неизбежно связаны с риском и личной ответственностью.
На мой взгляд, быть свободным – это значит быть лично ответственным за совершаемые действия, поведение. Ответственность тем самым оказывается оборотной стороной свободы. Где нет свободы выбора, там не может быть и ответственности за совершаемое деяние. Если объективные условия однозначны и не оставляют индивиду места для собственного решения и выбора, то с него снимается всякая ответственность за совершаемые им действия и поступки. Через механизм ответственности общество контролирует и регулирует поведение людей в обществе.
Ведь мы живем в гражданском обществе. Гражданское общество, с моральной точки зрения, - это ответственность каждого гражданина, понимание и «делание» (поступок) им всего возможного для становления гражданского общества, осознание того, что от его конкретных усилий и действий зависит не только личностная судьба, но и реальное общественное состояние....

I. Философия свободы личности
«Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода». Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк – от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепции бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (Фромм Э.), в условиях современного цивилизованного общества. То есть свобода личности есть понятие многоплановое, многогранное.
Экономическая свобода включает в себя свободу принятия экономических решений, свободу экономического действия. Индивид (и только он) вправе решать, какой вид деятельности для него предпочтительней (предпринимательство, труд по найму и т.д.), какая форма собственнического участия ему представляется наиболее целесообразной, в какой отрасли и в каком регионе страны он проявит свою активность.
Свобода политическая - это такой набор гражданских прав, который обеспечивает нормальную жизнедеятельность индивида. Политическая свобода обладает самоценностью, ибо немыслимо цивилизованное общество (тем более современное) без всеобщего и равного избирательного права, справедливого национально-государственного устройства, прямого участия народа в решении кровно затрагивающих его вопросов. Потребность в политическом комфорте, обеспечиваемом демократией, является неотъемлемой чертой менталитета современного цивилизованного человека.
Еще одна сторона общественного комфорта обеспечивается свободой духовной – свободой выбора мировоззрения, идеологии, свободой от пропаганды, свобода человека исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой (быть атеистом), а также право на религиозную либо атеистическую пропаганду.
Весьма специфической является такая грань свободы человека, которую условно можно назвать свободой гносеологической. Она включает в себя способность человека все...

Подводя итоги, можно сказать, что многие мудрецы разных эпох размышляли о человеческой свободе. В понимании того, что есть свобода и как возможно ее достижение, сразу же появляются расхождения. «Быть может, самые глубокие противоречия между людьми, - полагал К. Ясперс, - обусловлены их пониманием свободы».
Свободы как предмета научного познания не существует. Поэтому свободу нельзя определить твердо установленным понятием. Но почти все, к чему стремятся люди, совершается во имя свободы. На свободе замыкаются основные онтологические константы человеческой экзистенции: любовь, страх, воля к власти. Нам страшно от ощущения свободы, и мы готовы в очередной раз напасть на свободу, провозглашая, что «чистой, абсолютной свободы не существует, и что свобода – пустая, бесплодная абстракция, и что абсолютная свобода невозможна, поскольку, в конечном счете, она означает свободу человека от самого себя, а стало быть, - его самоупразднение и т.д». (Коган Л.А. Триединство свободы// Впр. Философии.1997, №5).
Если брать более высокий аспект проблемы, то свобода всегда связана с необходимостью и возможностью. Люди невольны в выборе объективных условий, но они обладают известной свободой в выборе целей и средств их достижения.
Свобода – атрибут личности. Но свобода без ответственности – это произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем быть свободным. И чем значительнее и выше личность, тем выше и ответственность ее перед собой и перед людьми.
Свобода является лишь одной стороной, характеризующей социальный статус индивида. Она не может являться абсолютной, поскольку индивид не Робинзон: он живет в обществе подобных ему, а посему его свобода должна быть соотнесена со свободой других индивидов. Таким образом, свобода является относительной, и из этой относительности исходят все демократически ориентированные правовые документы. Так в Декларации Организации Объединенных Наций о правах человека...