Правовой статус следователей

Актуальность темы исследования. Произошедшие за последние годы изменения в политической, социальной, экономической сферах жизни России потребовали реформирования уголовно-процессуального законодательства, переориентации его на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Изменение идеологии уголовно-процессуального законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее – УПК РФ) следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем и т.д.
Соответственно, с предоставлением еще с момента принятия УПК РФ следователю функции обвинения (уголовного преследования) изменился характер его процессуальных задач и полномочий. И это, наряду с расширением судебного контроля на предварительном следствии, сужением полномочий прокурора, требует переосмысления роли следователя в сфере уголовного судопроизводства, направления его уголовно-процессуальной деятельности. Несмотря на законодательное определение функции следователя, данный вопрос остается спорным. Требуют уточнения задачи, полномочия следователя в связи с выполнением им функции обвинения, а также гарантии законности и обоснованности деятельности, его процессуальная самостоятельность.
Таким образом, тема настоящей курсовой работы является весьма важной и актуальной.
Степень разработанности проблемы. Исследованием избранной нами темы занимались многие ученые различного периода. Так, например, в трудах таких советских процессуалистов, как: М. С. Строгович; В. Т. Томин; Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин; А. Я. Дубинский и др. можно встретить довольно обоснованные и актуальные в наши дни анализы понятия следователя как участника уголовного судопроизводства, особенностей его...

В результате проделанного исследования, мы пришли к следующим выводам.
Прежде всего, анализ понятия и особенностей уголовно-процессуального статуса следователя позволяет сделать вывод о том, что УПК РФ отнес следователя к стороне обвинения. Вместе с тем, законодатель, наделив следователя обвинительной функцией, отстранил в 2007 году, насколько возможно, следователя от прокурора, возглавлявшего сторону обвинения и долгое время считавшегося «хозяином» досудебного производства. В таком реформировании можно увидеть первые положительные шаги законодателя по обособлению предварительного следствия от прокурорского надзора, то есть приданию следователю большей независимости.
Во-вторых, мы выяснили, что теории уголовно-процессуальной науки известны дискуссии о необходимости введения в уголовное судопроизводство России фигуры «судебного следователя» или «следственного судьи». Проанализировав точки зрения ученых, мы заняли позицию противников данного предложения: по нашему мнению, в уголовном судопроизводстве недопустимо сочетание в статусе одного и того же субъекта одновременно полномочий следователя и полномочий судьи. Такое решение может затруднить весь процесс, а не обеспечить его эффективное и всестороннее развитие.
В-третьих, что касается процессуальной самостоятельности следователя, то в российском законодательстве не содержится определения данного понятия, однако наука уголовного процесса это понятие использует достаточно широко. Анализ точек зрения ученых-процессуалистов позволил прийти к выводу, что под процессуальной самостоятельностью следователя в наиболее общем виде понимается положение уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым следователь самостоятельно принимает решения, связанные с направлением следствия и производством различных следственных действий (кроме тех случаев, когда необходимо получение согласия руководителя следственного органа или решения суда), а также несет ответственность за их осуществление.
В-четвертых, из...