Гражданское право

Вопрос 1. Государственные и муниципальные унитарные предприятия, как юридические лица

Данный вопрос отражен в следующих документах:
1) "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ(ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410, "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
2) Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"//"Собрание законодательства РФ", 02.12.2002, N 48, ст. 4746,"Парламентская газета", N 230, 03.12.2002,"Российская газета", N 229, 03.12.2002.

Согласно ст. 48 ГК РФ в новой редакции юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

При решении данной задачи были использованы следующие источники.
1) Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
2) "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ// "Парламентская газета", N 214-215, 21.12.2006,
"Российская газета", N 289, 22.12.2006,"Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
3) информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"

Магазин осуществлял продажу товара (компакт-диски с записью компьютерной игры), приобретенного по договору. Продавец (поставщик) предоставил подтверждение того, что он обладает правом на распространение данной продукции в соответствии с лицензионным договором, заключенным с правообладателем. Впоследствии выяснилось, что товар контрафактный и лицензионного договора не заключалось. О данном обстоятельстве магазин знать не мог, так как добросовестно заблуждался, а товар по внешним характеристикам не отличался от оригинального.
Имеет ли данное обстоятельство (отсутствие вины) значение для решения вопроса о взыскании компенсации с магазина в пользу правообладателя?
Зависит ли решение данного вопроса от того, располагал ли магазин копией лицензионного договора, полученного от поставщика товара?
Какие меры следует принять продавцу, чтобы исключить факт продажи контрафактного товара?
1) Имеет ли данное обстоятельство (отсутствие вины) значение для решения вопроса о взыскании компенсации с магазина в пользу правообладателя?