Контрольная,уголовное право

Задача 1.
В мотивировочной части приговора суд сослался на постановление Правительства РФ для обоснования наличия в действиях виновного состава преступления. Согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ.
Имел ли право суд использовать постановления Правительства РФ при определении признаков состава преступления? Мотивируйте свою позицию.
Задача 2.

Д. был осужден за причинение смерти М. по неосторожности, совершенное при следующих обстоятельствах. Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали на тротуар. Д., падая, попал коленом в область груди и живота М. Д., имея вес 123 кг, причинил М. тяжкие телесные повреждения в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых М. умер.
Правомерно ли решение суда? Мотивируйте свою позицию, учитывая признаки неосторожной формы вины, закрепленные в ст. 26 УК РФ.
Задача 3.

З. совершил тяжкое преступление в возрасте 17 лет. Отбыв одну третью срока назначенного наказания в виде лишения свободы, он попросил о применении условно-досрочного освобождения. Постановлением суда З. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд сослался на то, что З., осужденный за тяжкое преступление, не отбыл предусмотренную пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ половину срока. Оцените правомерность решения суда с учетом положений главы 14 УК РФ. Мотивируйте свою позицию.