Современный кризис ЕС – теоритическое объяснение

Объектом данной работы являются институты Евросоюза. Предметом работы является политика институтов ЕС по преодолению кризисных явлений возникших на межгосударственном уровне.
Цель работы состоит в изучении влияния системы управления ЕС на преодоление кризисных явлений (экономический кризис в Греции и современный миграционный кризис), возникших на межгосударственном уровне.
Задачами данной работы являются:
изучить систему управления ЕС с точки зрения институационализма и функционализма;
показать ограниченность системы управления ЕС в отношениях с национальными государствами;
объяснить взаимосвязь между кризисом системы евроинститутов и возникшими кризисными явлениями в ЕС.
Гипотеза – ограниченность полномочий институтов ЕС не позволяет преодолеть некоторые кризисные явления, спровоцированные на межгосударственном уровне.
Актуальность данной работы исходит из того, что кризисные явления, наблюдающиеся в Европе примерно с 2008 года, имеют долговременный, напряженный характер и справится с ними быстро так и не удается. Кроме этого, кризис ЕС негативно влияет и на политико-экономическое положение России в связи с тем, что Европа выступает для нее ориентиром социально-культурного развития.
Хронологические рамки данной работы будут ограничиваться 2008-2013 гг.
Парадигма - неолиберализм – про институты – задача рассказать, что да , он хорош, но некоторые проблемы не решает.

Принято считать, что институты Европейского союза, из-за специфики его устройства, большей частью политически нейтральны. Но за нейтральностью и стремлением к консенсусу скрываются бурные политические схватки, которые грозят многократно обострить проявления наступившего экономического кризиса.
Одна неоформленная политическая группа внутри ЕС призывает к экономическим и социальным переменам. Ее неофициальным лидером является глава Комиссии Жозе Мануэль Баррозу, которого поддерживает большая часть членов ЕК, правоцентристские и «современные» социал-демократические правительства ряда стран-членов, в особенности новичков, а также правоцентристские и либеральные члены ЕП.
Оппозицию им составляют сторонники традиционной европейской социальной модели. К ним относятся левые во Франции, члены Комиссии, связанные с большинством социалистических партий, многие социалистические, «зеленые» и леворадикальные члены ЕП. Сюда же следует отнести пестрый спектр организованных групп наемных работников и неправительственных организаций. До тех пор, пока ЕС не удастся должным образом политизировать дебаты между ними, эти разногласия так и останутся под спудом, не находя выхода. Это не даст Евросоюзу занять внятную позицию по жизненно важному вопросу: как противодействовать наступающему глобальному спаду, – с самыми плачевными последствиями для репутации самого ЕС.
С этой точки зрения Евросоюз остро нуждается в политической демократизации, которая, как подтвердил провалившийся процесс формального принятия Евроконституции, не достигается лобовым усилением в его институциональной структуре мажоритарных черт.