Доказательства в гражданском процессе

Актуальность темы исследования. Проблема доказывания занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания. Разрешение гражданского дела означает, что суд устанавливает фактические обстоятельства дела, применяет нормы материального права и выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их неопределенность. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела.
Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:
а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;
б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные в суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности. В ином случае исковые требования заявителя будут отклонены. Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов.
В силу всего изложенного судебным доказательствам и доказыванию отводится центральное место в изучении гражданского процесса.
Степень разработанности темы. Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К....

В юридической науке не существует единого понятия доказательств. Учёные разных эпох давали различные определения, беря за основу философские суждения, а также нормы закона. Институт доказательств является межотраслевым, в котором каждая из «отраслей» предлагает свой вариант законодательного и научного определения. В России, по сравнению с США, не существует единых правил о доказательствах, что в свою очередь даёт право учёным предлагать свои теории относительно данного вопроса в специализированных отраслях знаний.
Существуют разные подходы к пониманию сущности доказательств ]:
– доказательства как факты объективной действительности (достоверные сведения);
– доказательство как единство содержания (фактические данные) и формы (источники доказательств);
– доказательства как сведения о фактах;
– доказательства как процессуальные источники;
– доказательствами являются как фактические данные, так и их процессуальные источники.
В настоящее время законодатель придерживается позиции единства содержания и формы в определении доказательств.
Заявляя свои требования, стороны обязаны представить суду доказательства в обоснование их удовлетворения. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Судья может указать на необходимость представления определенных дополнительных доказательств. Если лица, участвующие в представлении каких-либо доказательств является затруднительным или невозможным, суд по их ходатайству оказать содействие в сборе доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. По закону, все доказательства имеют равную доказательную силу. Но на практике большей силой в суде...