Аристотель и байесовскаяя концепция науки
эссе, Философия Объем работы: 14 стр. Год сдачи: 2016 Стоимость: 200 руб. Просмотров: 638 | | |
Оглавление
Заключение
Заказать работу
Введение. Классическое определение истины как соответствия знания вещи (-щам) многократно подвергалось критике прежде всего из-за неопределенности термина «соответствие» и до сих пор не получило адекватного разъяснения.
. Аристотель изложил учение о законах мышления и познания (то, что теперь называется логикой) с такою основательностью, с таким глубокомыслием, что все последующие мыслители не могли прибавить ничего существенного к разъясненному им. Трактаты его, посвященные исследованию законов познания, соединены в одну группу, называющуюся «Органон». Важнейшие из них: трактат о «Категориях» (высших родовых понятиях); два трактата об умозаключениях («Аналитика»); небольшой трактат «Об истолковании» (быть может, ошибочно приписываемый Аристотелю) и «Топика».
Нельзя сказать, что у гипотезы «байесовского мозга» нет противников. «Думаю, байесовские рамки как своеобразный математический язык — это мощное и полезное средство выражения психологических теорий. Но важно анализировать, какие фрагменты теории действительно дают объяснение», — говорит Мэтт Джонс (Matt Jones) из Университета Колорадо в Боулдере. По его мнению, сторонники «байесовского мозга» слишком полагаются на ту часть теории, которая говорит о статистическом анализе. «Сама по себе она не объясняет разнообразие поведения. Она имеет смысл только в сочетании с тем, что в действительности оказывается вольным допущением на тему природы представления знаний: как мы организуем понятия, ищем информацию в памяти, используем знания для аргументации и решения проблем».
Другими словами, наши утверждения о психологической обработке информации, чем традиционно занимается когнитивистика, показывают, как байесовская статистика применяется к функциям мозга. Модель переводит эти теории на язык математики, но данная интерпретация основывается на консервативной психологии. В конечном итоге, может быть и так, что другие байесовские или небайесовские модели лучше впишутся в разнообразие ментальных процессов, лежащих в основе нашего сенсорного восприятия и высшей мыслительной деятельности.
Сэнборн может не соглашаться с мнением Джонса о гипотезе «байесовского мозга», однако он понимает, что следующий шаг — это сузить разнообразие действующих моделей. «Можно сказать, что выборка сама по себе является полезной для понимания деятельности мозга. Но существует множество вариантов выбора». Насколько они согласуются с теорией Байеса, еще предстоит узнать. Однако уже сейчас можно сказать, что защита христианства в XVIII веке, помогла ученым добиться больших успехов в XXI.
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.