Античная экономика особенности и этапы эволюция основных моделей

Низкие темпы технического прогресса в античности считаются необъяснимым парадоксом на фоне сильного научного прогресса в рамках этой цивилизации. Однако, как только мы посмотрим на характер самого миросозерцания античного человека, всё станет значительно яснее. Античная философия, бывшая самой популярной в античности формой науки, делала ставку не на материальное, а на интеллектуальное совершенствование человека. Бедный мудрец – вот идеал античности. Бедный – значит с ограниченным влиянием разделения труда и классовой вражды, значит психологически здоровый. Изменения невозможны, заявил Парменид, все изменения - кажущиеся.
Материя – зло, заявил Платон, лишь ум делает человека счастливым. Находиться среди равных себе – вот счастье, а господствовать над обозлёнными рабами – несчастье и глупость. Такова концепция полиса. Аристотель с позиции полисного мировоззрения богатство осуждал, как осуждал его и Диоген Собака.
Жить в мире с самим собой, а значит и в мире с людьми – вот идеал античности. Цикл, а не бесконечность только и может быть нормальным существованием. Античность, как вполне благополучное общество, не имело недостатка в технических гениях, но не собиралось внедрять технические новшества в жизнь, потому что всякое новшество, говорит Платон, есть зло. Античность так и не вышла за рамки небольшого полиса в семь, примерно, тысяч человек населения.
Общинный строй – античный идеал. Разделение труда здесь ограничено. И только чудовищный экологический кризис поздней античности прервал, казалось, вечный кругооборот существования этого общества, этой экономики и этой культуры. Германские варвары, заселившие западные земли античного мира, оказались более склонны к внедрению новшеств, причём началось здесь всё ещё с викингских нападений.
Усовершенствование есть в значительной степени отвращение к существующей реальности. Античный человек любил свою собственную жизнь, любил окружающую реальность. Евклид Мегарский считал, что зла нет и быть не может. Экономика же...

Государства древнего мира неоднократно сталкивались с кризисом воспроизводства. Так, первый кризис, обусловленный низкой производительностью общины и упадком собственно государственных хозяйств в III тыс. до н.э., привел к постепенному перемещению частнорабовладельческих хозяйств в города и переходу большей части сельской территории в состав государственного сектора. В V-IV вв. до н.э. наблюдается второй кризис: мелкие хозяйства и независимые полисы страдают от трудностей в расширении воспроизводства и от недостаточной политической защиты в международных отношениях, а империи – от излишней централизации. Результатом стало появление самоуправляющихся хозяйств в рамках крупных государств. Весь третий период истории древнего мира (I-V вв.) представляет, по существу, затянувшийся третий кризис, приведший к гибели всю рабовладельческую систему. Это выразилось в упадке рабовладельческой экономики, развитии независимой от общины земельной собственности, разложении общины, упадке городов как центров товарного рабовладельческого хозяйства.
Главная причина кризиса рабовладельческой системы кроется во внутреннем развитии рабовладельческих обществ, создавшем условия для господства в экономике мелких частных хозяйств и формирования особой группы феодально зависимых крестьян. Сближение социально-экономического положения различных слоев населения создавало условия для обострения классовой борьбы. Экономическая и политическая раздробленность большинства стран на рубеже древности и средневековья способствовала активизации варварской периферии, что проявилось и в варварских нашествиях, и в некотором выравнивании уровней социально-экономического развития древних и зарождающихся культур. Определенную роль в гибели рабовладения сыграли и новые религии (христианство, буддизм, мусульманство), укрепляющие власть новых земельных магнатов.